Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-10250/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-139/2015 по апелляционной жалобе Жуковца В. И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2015 года по иску Колбаско С. Т., Осмоловского В. И. к Жуковцу В. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истцов Колбаско С.Т., Осмоловского В.И. - Макарука В.П., представителя ответчика Жуковца В.И. - адвоката Кирсановой Г.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2015 года удовлетворены вышеуказанные исковые требования Колбаско С.Т. и Осмоловского В.И.

Суд постановил признать Жуковца В.И. утратившим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой N ... в доме "адрес", выселить Жуковца В.И. из указанного спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В отсутствие возражений со стороны представителей сторон, с учётом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы и возражений в отсутствие неявившихся лиц - истцов и ответчика, с участием их представителей.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положением ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положению ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, что следует из ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от "дата", заключённого с ЮрЛ1 истцы являются собственниками спорной квартиры; в установленном законом порядке в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности.

Судом установлено, что ответчик Жуковец В.И. фактически занимает спорное помещение.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что квартира находится у него в пользовании на законных основаниях, была передана ему владельцем помещения ЮрЛ2 на основании ордера и акта приёма-передачи. ЮрЛ2 приобрело квартиру в своё владение на основании предварительного договора купли-продажи, заключённого с ЮрЛ1

Разрешая исковые требования, предъявленные к ответчику о признании прекратившим право пользование и выселении, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, на основании ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ пришёл к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку после вступления в законную силу 04.08.2014 решения Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 22.04.2014 по гражданскому делу N 2-527/2014, которым было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных Жуковцом В.И. к Колбаско С.Н., Осмоловскому В.И., ЮрЛ1 ЮрЛ2 об оспаривании договора купли-продажи, заключённого между Колбаско С.Н., ОсмоловскимВ.И. и ЮрЛ1 в отношении спорного объекта недвижимости; о признании действительным предварительного договора, заключённого между Жуковцом В.И. и ЮрЛ2 обязании ЮрЛ2 заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры, достоверно установлен факт незаконного проживания ответчика в спорной квартире, то оснований к отказу в удовлетворении настоящего иска не имеется.

Материалами дела безусловно подтверждено и не оспорено сторонами, что ЮрЛ2 правами в отношении спорной квартиры никогда не обладало. В связи с чем, суд обоснованно признал доводы ответчика о наличии у него прав на спорную квартиру по ордеру, выданному ЮрЛ2 несостоятельными.

Кроме того, оценка правоотношениям, сложившимся между ЮрЛ2 и ЮрЛ1 по поводу спорной квартиры, была дана в рамках гражданского дела N 2-527/2014 Кировского районного суда Санкт - Петербурга и в силу положений части 4 статьи 13, части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ выводы суда в указанной части предметом проверки при разрешении настоящего спора не являются. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика, содержащие указания на законность прав ЮрЛ2 в отношении спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на оспаривание выводов, изложенных в судебных актах, постановленных в рамках гражданского дела N 2-527/2014 Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что в данном случае между ЮрЛ2 и ответчиком сложились правоотношения по найму спорной квартиры. Из материалов дела достоверно следует, что между указанными лицами был заключён предварительный договор купли-продажи спорного помещения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика не заслуживают внимания судебной коллегии и не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права.

Отказ в удовлетворении иска Колбаско С.Н. и Осмоловского В.И. как собственников спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Жуковца В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -