Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-10253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2414/2015 по апелляционной жалобе Анисимова В. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2015 года по иску Анисимова В. А. к Напольскому И. Д. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Анисимова В.А. - адвоката Моисеенко Н.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Анисимов В.А. обратился в суд с иском к Напольскому И.Д. о взыскании денежной суммы в размере " ... " в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на "дата" в размере " ... ", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере " ... ".

Свои требования истец мотивировал тем, что "дата" заключил соглашение между инвестором и трейдером - ответчиком. Предметом соглашения являлось совершение сделок с финансовыми инструментами путем торговли на международном торговом рынке Forex с целью извлечения максимальной прибыли. Для осуществления сделок истцом был открыт счет, на который были зачислены денежные средства. По условиям соглашения трейдер обязан был не допускать снижения суммы депозита ниже установленной договором. Между тем, данные обязательства ответчиком не исполнены, на счете сумма баланса оказалась снижена на " ... "

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Анисимову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца, с учётом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы и возражений в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и выслушав мнение его представителя, находит оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной нормы закона на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Анисимовым В.А. (инвестором) и Напольским И.Д. (трейдером) "дата" было заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого инвестор предоставил в управление трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с Соглашением инвестором трейдору для совершения сделок с финансовыми инструментами на международном валютном рынке FOREX, был предоставлен доступ к торговому счету инвестора с денежными средствами в сумме " ... ", из которых " ... " денежные средства, принадлежащие истцу, " ... " бонусные начисления, предоставленные истцу в кредит.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения предусмотрен максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, который составляет " ... ".

Согласно п. 3.2 Соглашения трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала, предусмотренного п. 3.1.

" ... "

Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права и, проанализировав условия Соглашения о сотрудничестве от "дата", пришёл к обоснованному выводу, что предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счёте, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Принимая во внимание, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры, вывод суда первой инстанции о том, что требования Анисимова В.А., основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите, судебная коллегия находит правильными.

Рынок Forex (от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат, кроме того, Анисимов В.А. в иске не ссылался на данное основание, предметом исследования и оценки суда первой инстанции оно не являлось.

При заключении соглашения "дата" истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Так, деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности. При этом ответчик денежные средства не получал, он действовал от имени истца, соответственно, убытки ему не причинил.

Таким образом, наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено. Дав правильный правовой анализ нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, суд верно признал, что сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца не заслуживают внимания судебной коллегии и не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Анисимова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -