Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-10372/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2094/15 по апелляционным жалобам Чувиляевой Г. Ю., ИП Федоровой Т. С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года по иску Чувиляевой Г. Ю. к ИП Федоровой Т. С. о защите исключительных авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истицы Чувиляевой Г.Ю. - адвоката Эгеля Л.О., ответчика ИП Федоровой Т.С. и её представителей Михайловой О.Н. и Телякова Д.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чувиляева Г.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровой Т.С., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, просила запретить ответчику использовать художественные произведения автором которых является Чувиляева Г.Ю., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере по " ... " за каждое из нарушений права на воспроизведение, права на распространение, права на переработку, права авторства изображения, права на неприкосновенность изображения, права на персонаж следующих картин: " " ... "", " " ... "", " " ... "". Также истица просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда " ... " и расходы по оплате государственной пошлины

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года запрещено индивидуальному предпринимателю Федоровой Т.С. использовать художественные произведения, автором которых является Чувиляева Г.Ю.

С индивидуального предпринимателя Федоровой Т.С. в пользу Чувиляевой Г.Ю. взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере: по " ... " за нарушение права на воспроизведение изображения, права на распространение, права на переработку, права авторства изображения, права на неприкосновенность изображения, права на персонаж изображения картины " " ... ""; по " ... " за нарушение права на воспроизведение изображения, права на распространение, права на переработку, права авторства изображения, права на неприкосновенность изображения, права на персонаж изображения картины " " ... ""; по " ... " за нарушение права на воспроизведение изображения, права на распространение, права на переработку, права авторства изображения, права на неприкосновенность изображения, права на персонаж изображения картины " " ... "".

Этим же решением с индивидуального предпринимателя Федоровой Т.С. в пользу Чувиляевой Г.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ".

Также с индивидуального предпринимателя Федоровой Т.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме " ... ".

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С постановленным по делу судебным актом не согласились стороны.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части абзац: "В соответствии со ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент заключения договора, авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам".

Ответчик в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения, указывая на отсутствие оснований к удовлетворению заявленного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, произведения живописи, декоративно-прикладного искусства являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1265-1266 ГК РФ, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.

Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст. ст. 1234-1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (п. 1 ст. 1258 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений и допустимых доказательств противной стороны, коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об авторстве Чувиляевой Г.Ю. в отношении художественных произведений: " " ... " Указанное, подтверждается копией журнала " " ... "" N ... "дата", копией Технического каталога творческой мастерской (л.д. 21-34).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, использование спорных произведений ИП Федоровой Т.С. в форме продажи разделочных досок с нанесением на них указанных выше изображений.

В частности данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от "дата" ИП Федорова Т. С., из которого следует, что произведена продажа двух разделочных досок (л.д.65).

Согласно товарному чеку от "дата" ИП Федорова Т. С. произвела продажу двух разделочных досок (л.д.53).

Объекты декоративно-прикладного искусства содержат изображения вышеуказанных работ, были представлены истицей в ходе слушания дела, приобщены к материалам дела.

Также стороной истицы были представлены в суд видеозаписи произведенных закупок разделочных досок с указанными изображениями "дата" и "дата". Данные видеозаписи были предметом исследования суда апелляционной инстанции, первой инстанцией, приобщены к материалам дела.

Никаких соглашений относительно использования произведений, авторство в отношении которых принадлежит истице, сторонами не заключалось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, разрешая исковые требования, суд правильно пришел к выводам об использовании произведений работ художницы Чувиляевой Г.Ю., при реализации ИП Федоровой Т.С. сувенирной продукции, определил правоотношения сторон, и обоснованно руководствовался положениями Раздела VII Гражданского кодекса РФ, регулирующей указанные правоотношения.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, суд первой инстанции признал установленным факт нарушения авторских прав истицы действиями ответчицы, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации, предусмотренной статьёй 1252 Гражданского кодекса РФ, а также компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации за нарушение авторского права, суд первой инстанции счёл возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы по " ... " за каждый случай нарушения авторского права, а именно за нарушение права на воспроизведение изображения, права на распространение, права на переработку, права авторства изображения, права на неприкосновенность изображения, права на персонаж изображения вышеуказанных картин.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая заявленный спор с учетом, требований, изложенных в исковом заявлении Чувиляевой Г.Ю. суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию компенсации, определил её за каждый случай нарушений авторского права в форме воспроизведения изображения, распространения изображения, публичный показ, переработку неприкосновенность, право на персонаж, взыскал за каждое из допущенных нарушений по " ... " за каждое из трех произведений.

Общий размер компенсации за каждый приведенный случай нарушений авторских прав составил " ... ".

По мнению коллегии, размер взысканной судом компенсации не обоснован. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд необоснованно определял её размер по вышеприведенным случаям нарушениям авторских прав в отдельности, тогда как нарушение прав автора охватывается единым действием ответчика допустившего реализацию продукции с изображением произведения художника. По мнению коллегии, суду следовало, при определении размера компенсации учитывать характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия находит возможным в указанной части решение суда первой инстанции изменить, определив за три установленных случая нарушения авторских прав истицы, компенсацию в размере " ... ".

Вместе с тем, коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы представителя истца Эгель Л.О. об исключения из мотивировочной части решения суда абзац следующего содержания: "В соответствии со ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент заключения договора, авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам" (л.д. 73), поскольку на 31.07 и 28.12.2014 (факты продажи предметов декоративно-прикладного искусства, содержащих изображение картин) Закон РФ от 09.1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" признан утратившим силу на основании п. 41 ст. 2 ФЗ "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ".

Изменяя размер взыскания компенсации, коллегия также находит необходимым изменить размер государственной пошлины, в пользу истицы - " ... " в доход бюджета Санкт-Петербурга - " ... ".

Иных заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о наличии оснований к изменению либо отмене решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы сторон по делу не содержат. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, сделаны правильные выводы. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года изменить, взыскав с индивидуального предпринимателя Федоровой Т. С. в пользу Чувиляевой Г. Ю. в счёт компенсации за нарушение авторских прав " ... " расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Т. С. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... ".

Исключить из мотивировочной части решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года абзац 6 на странице 5 следующего содержания: "В соответствии со ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент заключения договора, авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам" (л.д. 73).

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -