Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-10393/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-460/2015 по апелляционной жалобе ЮрЛ1 на решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 05 марта 2015 года по иску прокурора " ... " в защиту интересов Кораблева С. Б. к ЮрЛ1 об обязании не чинить препятствий по въезду и выезду на личном автотранспорте на территорию гаражной автостоянки,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., объяснения прокурора Швора Н.Н., истца Кораблева С.Б., представителей ответчика ЮрЛ1 - Колонтаревой И.Р. и Сукача В.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор " ... ", действуя в защиту интересов Кораблева С.Б. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЮрЛ1 в котором просил обязать ответчика не чинить препятствий истцу по въезду и выезду на личном автотранспорте на территорию гаражной автостоянки по адресу: "адрес" целью подъезда к гаражному боксу N ... и взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере " ... ".

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ЮрЛ1 не чинить препятствий Кораблеву С. Б. по въезду и выезду на личном автотранспорте на территорию гаражной автостоянки по адресу: "адрес" для проезда к гаражному боксу N ... , взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме " ... "

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Кораблев С.Б. является владельцем гаража N ... расположенного на территории гаражной автостоянки по адресу: "адрес" имеет пропуск на территорию автостоянки подписанный исполнительным директором ответчика Е.М. Ирхиным.

"дата" общим собранием участников ЮрЛ1 принято решение - автотранспортные средства всех участников гаражной стоянки, имеющих задолженность по эксплуатационным взносам "дата" г., на территорию гаражной стоянки не допускать с "дата".

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе слушания дела достоверно подтвержден факт чинения препятствий истцу в проезде на личном автотранспорте на территорию гаражной стоянки.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие оплаты истцом эксплуатационных взносов ответчику за какие-либо периоды, в любом случае не может являться основанием для лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом (гаражами) путем въезда или выезда на территорию гаражной стоянки.

За неисполнение обязанности по внесению эксплуатационных взносов действующим законодательством предусмотрены иные меры ответственности, которые ответчик реализует в данный момент, а именно рассматривается дело мировым судьей судебного участка N ... СПб N ... по иску ЮрЛ1 к Кораблеву С.Б. о взыскании задолженности по эксплуатационным взносам за "дата" в размере " ... ".

Ссылки ответчика на решение общего собрания ЮрЛ1 от "дата", в пункте 9 которого определено, что автотранспортные средства всех участников гаражной стоянки, которые имеют задолженность по эксплуатационным взносам за "дата" на территорию гаражной стоянки не допускаются, подлежат отклонению, поскольку указанное решение противоречит закону.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с иском в защиту интересов Кораблева С.Б., поскольку последний в силу преклонного возраста ( "дата"), являясь пенсионером, не может самостоятельно реализовать и защищать свои права в суде, в связи с чем, прокурор " ... " района обратился в суд в рамках своих полномочий, предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮрЛ1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -