Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Охотской Н.В.
судей
Подгорной Е.П.,
Малининой Н.Г.
при секретаре
Любимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года гражданское дело N2-1271/2014 по апелляционной жалобе ВИД на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная база флота" к ВИД о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя ВИД - МАА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная база флота" ЕНА, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - ООО "РЭБ флота") обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ВИД о взыскании задолженности по арендной плате части причальной набережной за период с мая 2013 года по ноябрь 2013 года в сумме " ... " рублей " ... " копеек.
Требования мотивированы тем, что "дата" между ООО "РЭБ флота" и ответчиком заключен договор N ... субаренды причальной набережной. Срок действия договора установлен с "дата" по "дата". Истец исполнил свои обязательства по договору, ответчик обязательства по выплате арендной платы не исполняет.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", с учетом определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об исправлении описки, исковые требования ООО "РЭБ флота" удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ВИД в пользу ООО "РЭБ флота" задолженность по арендной плате в размере " ... " рублей " ... " копеек, государственную пошлину " ... " рублей " ... " копеек.
В апелляционной жалобе ВИД просит отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося в судебное заседание ответчика, в силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение, учитывая, что интересы ВИД в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что "дата" между ООО "РЭБ флота" (Арендатор) в лице генерального директора Дмитрачкова A.M. и ВИД (Субарендатор) заключен Договор N ... субаренды причальной набережной.
"дата" между сторонами пописан акт приема-передачи объекта субарендатору.
Согласно п. 1.1. Договора субаренды арендатор обязуется передать Субарендатору на возмездной основе во временное пользование часть причальной набережной площадью 134.4 кв.м., отмеченной на плане-схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора по адресу: "адрес".
Согласно п.1.3 Договора Субарендатор обязуется за пользование Объектом уплачивать Арендную плату в размере и сроки, согласованный в п.3 настоящего Договора.
Согласно п.6.1 Договора срок действия договора с "дата" и по "дата".
Пунктом 3.2 Договора сторонами определен порядок оплаты арендной платы и иных платежей.
Пунктом 5 Договора предусмотрен порядок возврата Объекта Арендатору. Передача (возврата) объекта Арендатору осуществляется не позднее трех календарных дней с момента окончания срока действия настоящего Договора в месте нахождения Объекта и оформляется Актом передачи (возврата) Объекта Арендатору, подписываемым Сторонами по настоящему Договору.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике как на участнике отношений вытекающих из договора субаренды лежит бремя арендной платы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения периода, за который подлежит взысканию задолженность по арендной плате и соответственно суммы, подлежащей взысканию.
Истцом заявлены исковые требования за период с мая 2013 года по ноябрь 2013 года в сумме " ... " рублей " ... " копеек.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 10.2 Договора субаренды любые вносимые в договор изменения и дополнения имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.
"дата" между ООО "РЭБ флота" в лице генерального директора ДАМ и ВИД подписано соглашение о расторжении договора N ... субаренды причальной набережной от "дата". Согласно условиям соглашения стороны расторгают договор по причине невозможности его исполнения по вине ООО "РЭБ флота".
Суд первой инстанции, оценив в совокупности показания свидетелей, пояснения сторон, материалы дела, не принял представленное ответчиком Соглашение от "дата" о расторжении договора субаренды в качестве допустимого доказательства в связи с чем, посчитал, что у ответчика имеется обязанность по уплате арендной платы за указанный в иске период.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку соглашение о расторжении договора субаренды содержит все необходимые реквизиты, подписано уполномоченными представителями сторон.
Со стороны истца соглашение подписано генеральным директором ООО "РЭБ флота" ДАМ Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции ДАМ, свою подпись на указанном соглашении не оспаривал, факта заключения указанного соглашения не отрицал.
Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Оспаривая дату заключения указанного соглашения, представителем истца в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" для решения вопроса соответствует ли указанная в соглашении от "дата" дата фактической дате изготовления и подписания указанного соглашения назначена судебная техническая экспертиза по определению возраста произведенных записей.
По запросу суда дело возвращено в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга без проведения экспертизы, в связи с отсутствием письменного согласия ВИД на производство вырезки из представленного им документа.
Вместе с тем в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ВИД выразил свое согласие на проведение требуе
