Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-11600/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1133/2015 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года по заявлению гражданина " ... " Т. об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя, представителя заявителя - Крюковой А.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин " ... " Т. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от "дата" N ... о нежелательности пребывания заявителя на территории Российской Федерации.

В обоснование поданного в суд заявления Т. ссылался на то, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом, поскольку он проживает на территории "адрес", а также без учёта следующих обстоятельств: с "дата" заявитель состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет разрешение на работу, осуществляет трудовую деятельность на территории "адрес" на основании трудового договора с компанией ООО " ... ".

Как полагает заявитель, обжалуемое решение является существенным вмешательством в его личную жизнь, делает невозможным совместное проживание с семьёй.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года требования Т. удовлетворены - на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возложена обязанность отменить решение от "дата" N ... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Т.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Т. является гражданином " ... ", прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

С "дата" Т. на основании трудового договора работает в должности водителя в компании " ... "

"дата" между Т. и гражданкой Российской Федерации В. в Отделе ЗАГС администрации " ... " зарегистрирован брак (л.д. " ... ").

"дата" руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено решение N ... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина " ... " Т., со ссылкой на основание, предусмотренное частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку пребывание указанного гражданина на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного у него заболевания, " ... "

Уведомление о вынесенном решении получено заявителем "дата" посредством почтовой связи (л.д. " ... ").

Факт выявления у Т. " ... " подтверждено справкой, выданной Санкт-Петербургским ГБУЗ " " ... "" "дата" (л.д. " ... ").

Согласно части 3 статьи 25.10 указанного Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 данного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 этого же Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 названного Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом, порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека включена в перечень органов исполнительной власти, наделённых правом принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336, утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 Инструкции, при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, а также проект решения о нежелательности пребывания (Приложение N 1 к Инструкции).

К данным основаниям, в частности, относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации".

В справке Санкт-Петербургского ГБУЗ " ... " содержатся сведения о том, что адресом временной регистрации Т. является "адрес". Этот же адрес указан в качестве места миграционного учёта заявителя в анкете на иностранного гражданина с выявленным инфекционным заболеванием (л.д. " ... ").

При таких обстоятельствах следует признать, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу является органом, уполномоченным на составление проекта решения о нежелательности пребывания в отношении Т. и направления этого проекта решения на утверждение в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Выявленное у Т. заболевание " ... " входит в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2003 года N 188.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции, утверждённой Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336, принятие решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации переносится на время проведения лечения в случае представления иностранным гражданином (лицом без гражданства) договора с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путем) и финансовых документов, подтверждающих оплату лечения, либо иные документы, гарантирующие проведение лечения до выздоровления.

При соблюдении условий, указанных в пункте 4 Инструкции, правила пункта 5 этой же Инструкции предполагают создание межведомственной комиссии с участием управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации и органов управления здравоохранением соответствующего субъекта Российской Федерации, которая с учётом тяжести клинических проявлений заболевания, степени эпидемиологической опасности больного как источника инфекции, эпидемиологической оценки бытового и профессионального очага инфекционного заболевания, возможности, в том числе финансовой, обеспечения лечения и излечения данного заболевания, вправе принять решение о целесообразности проведения лечения иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации (с указанием сроков лечения и контрольных мероприятий).

" ... "

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Статья 55 Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, при принятии решение о нежелательности пребывании гражданина на территории Российской Федерации, подлежит разрешению вопрос о том, является ли необходимой мера депортация данного лица за пределы Российской Федерации. При этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения " ... ".

Согласно справке от "дата", выданной Санкт-Петербургским ГБУЗ " ... ", заболевание у Т. впервые выявлено "дата", заявителю показано наблюдение в поликлинике по месту жительства, лечение не назначено (л.д. " ... ").

На учёт в " ... " Т. принят на учёт по его обращению только "дата", то есть по истечении восьми месяцев со дня выявления заболевания (л.д. " ... ").

В справке, выданной названным " ... " "дата", указано, что Т. в назначении лекарственной терапии (по состоянию на дату выдачи справки) не нуждается, однако ему необходим контроль " ... " и повторная сдача анализов (л.д. " ... ")

Т. в течение длительного времени после выявления у него опасного заболевания за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался, уклонялся от явки в поликлинику по месту жительства, что исключало принятие органами здравоохранения профилактических мер, направленных на предотвращение распространения заболевания.

Т. получив в "дата" информацию о выявленном у него заболевании, заявление в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу о переносе принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации на время проведения лечения (прохождения обследования) не подавал; договор с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления (прохождении обследования) и финансовых документов, подтверждающих оплату лечения, либо иных документов, гарантирующих проведение лечения до выздоровления, не представлял.

Следовательно, при непредставлении заявителем документов, предусмотренных пунктами 4, 5 Инструкции, утверждённой Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336, Роспотребнадзор, с учётом баланса интересов иностранного гражданина и публичных интересов, а также факта уклонения Т. в течение длительного времени от наблюдения в медицинском учреждении, принял обоснованное решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Инструкция, утверждённая Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336, не содержит положений, регламентирующих саму возможность и порядок отмены принятого решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, как об этом просил суд заявитель.

Доводы о наличии у заявителя устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не может быть принят во внимание.

Как следует из анкеты на иностранного гражданина с выявленным инфекционным заболеванием, заявитель сведений о наличии у него супруги, либо иных родственников на территории Российской Федерации не сообщил.

Место жительство заявителем и его супругой избрано добровольно, доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности заявителя в суд не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спорные правоотношения, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1133/2015 от 22 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления гражданина " ... " Т. об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации отказать.

Председательствующий:

Судьи: