Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-11663/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2878/15 по апелляционной жалобе Протасовой И. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года по заявлению Протасовой И. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения судебного пристав-исполнителя Левобережного отдела РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу В., судебного пристав-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу К.,

УСТАНОВИЛА:

Протасова И.А. обратилась в Выборгский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов Левобережного отдела РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выраженного в неисполнении обязанности расчёта задолженности по алиментам.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просила суд возложить на судебных приставов-исполнителей названного территориального отдела Управления ФССП России по Санкт-Петербургу обязанность возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от "дата" о взыскании алиментов с бывшего супруга Ш. на содержание несовершеннолетней дочери П. "дата" года рождения; произвести расчет задолженности по алиментам с "дата" по "дата", а также с "дата" по "дата"; принять меры к взысканию образовавшейся задолженности и взысканию задолженности по судебным расходам в размере " ... " руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Протасова И.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу рассчитать задолженность Ш. по алиментам за период с "дата" по "дата". Заявитель полагает решение суда в указанной части необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Со стороны заинтересованных лиц решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Заявитель Протасова И.А., заинтересованное лицо Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены посредством почтовой связи. Протасова И.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о расчёте задолженности по алиментам за период с "дата" по "дата"., суд первой инстанции указал, что "дата" Протасова И.А. направила в службу судебных приставов заявление, согласно которому претензий по выплате алиментов к Ш. по состоянию на "дата" она не имеет, в связи с чем, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчёта задолженности.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2009 года по гражданскому делу N 2-03/09 с Ш. в пользу Протасовой И.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери П. "дата" года рождения в размере " ... " части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с "дата" до достижения ребёнком совершеннолетия (л.д. " ... ").

Судебным приставом-исполнителем Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу А., на основании выданного Протасовой И.А. исполнительного листа, "дата" возбуждено исполнительное производство N ... (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу В. от "дата" исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (л.д. " ... ").

"дата" Протасовой И.А. в Левобережный ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление, согласно которому она претензий по выплате алиментов к Ш. по состоянию на "дата" не имеет (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу от "дата" исполнительное производство N ... передано по месту регистрации и фактического проживания должника в Выборгский РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу и "дата" принято к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя названного подразделения, с присвоением нового номера N ...

Протасова И.А. неоднократно обращалась в Левобережный ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с "дата" по "дата" (л.д. " ... ").

Письмом от "дата" судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Протасовой И.А. отказано в производстве расчета алиментов за период с "дата" по "дата", в связи с наличием заявления Протасовой И.А. об отсутствии претензий по уплате алиментов за указанный период (л.д. " ... ").

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции расчёт задолженности по алиментам за период с "дата" по "дата" не произведён.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьёй 113 СК Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчёт задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Наличие в материалах исполнительного производства заявления Протасовой И.А. об отсутствии у неё претензий к должнику по выплате алиментов по состоянию на "дата" (л.д. " ... ") не могло служить основанием для отказа в удовлетворении последующих ходатайств взыскателя о расчёте задолженности за указанный период.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из оснований окончания исполнительного производства является направление копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Часть 8 статьи 47 этого же Федерального закона предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать по оконченному исполнительном производству о взыскании периодических платежей исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 указанного Закона, в частности, проводить индексацию алиментов, устанавливать размер задолженности по алиментам, а также проверять правильность удержания и перечисления алиментов.

В соответствии со статьей 114 Семейного кодекса Российской Федерации, освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Пунктом 2 этой же статьи Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть освобождено полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам по решению суда, если последний установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Перечнем оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 СК Российской Федерации, для прекращения алиментных обязательств, исполняемых по решению суда, такое обстоятельство как отказ родителя от получения алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребёнка, не предусмотрено.

Документов, подтверждающих уплату Ш. алиментов в период с "дата" по "дата" материалы исполнительного производства N ... не содержат; судебное решение, которым должник освобождался бы от уплаты алиментов за указанный период времени, в материалы дела не представлено; из постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу от "дата" следует, что Ш. уплату алиментов не производит ( " ... "); в заявлении от "дата", адресованном исполняющему обязанности начальника Левобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу, Протасова И.А. пояснила, что заявление об отсутствии у должника задолженности за период с "дата" по "дата" она написала по просьбе судебного пристава-исполнителя П., при этом фактически алиментов за указанный период не получала (л.д. " ... ").

Таким образом, с учётом приведённых выше норм права и материалов исполнительного производства, заявление Протасовой И.А. об отсутствии у неё претензий к должнику по алиментным обязательствам за период с "дата" по "дата", судебному приставу исполнителю и суду первой инстанции следовало расценивать в качестве необоснованного отказа от получения алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребёнка.

Таким образом, разрешая спор, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года по делу N 2-2878/15 в части отказа в удовлетворении требований Протасовой И. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу, выраженного в неисполнении обязанности расчёта задолженности по алиментам за период с "дата" по "дата" отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу произвести расчёт задолженности Ш. "дата" года рождения по алиментам, подлежащих уплате в пользу Протасовой И. А. на содержание дочери П. за период с "дата" по "дата".

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербургу от "дата" по делу N ... оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: