Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-11815/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Стаховой Т.М., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

У.Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2015 года гражданское дело N 2-1482/15 по апелляционной жалобе С.Ж.Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года по заявлениям С.Ж.Ю. об оспаривании отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., объяснения представителя заявителя С.Ж.Ю.- И.М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Ж.Ю. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга в оформлении документов на занимаемый ею земельный участок N ... в садоводческом товариществе.

В качестве мер восстановления нарушенного права просила обязать Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга устранить в полном объеме допущенное нарушение права на приватизацию, в том числе осуществить необходимые действия:

- по постановке на кадастровый учет земельного участка N ... , фактической площадью " ... " кв.м, расположенного на территории "ЮрЛ" по адресу: "адрес" (предыдущий кадастровый номер земельного участка N ... );

- по подготовке документов для оформления в собственность С.Ж.Ю. постановленного на кадастровый учет земельного участка.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" С.Ж.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе С.Ж.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель С.Ж.Ю. не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, доверила представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт - Петербургу, "ЮрЛ", своих представителей не направили, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их нрава и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что С.Ж.Ю. является членом "ЮрЛ", что занимает садовый участок N ... в садоводстве по адресу: "адрес".

"дата" С.Ж.Ю. обратилась в "адрес" отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и в администрацию "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила осуществить действия по постановке на кадастровый учет земельного участка N ... фактической площадью землепользования " ... " кв.м, расположенного на территории "ЮрЛ", и осуществить подготовку документов для оформления в собственность поставленного на кадастровый учет земельного участка. К заявлению был приложен комплект документов.

Ответом N ... от "дата" Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления С.Ж.Ю. отказано, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для оформления документов на занимаемый земельный участок.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением С.Ж.Ю. указала, что поскольку она является членом "ЮрЛ", то по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", она имеет право на бесплатное приобретение предоставленного садоводством земельных участков в собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что предоставление земельного участка на временных правах исключает возможность его приватизации в рассматриваемом случае.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На момент обращения С.Ж.Ю. с заявлением, в котором она просила осуществить действия по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка ( "дата"), особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулировались положениями статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Из системного анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует вывод о том, что правовое значение для разрешения вопроса о праве члена садового некоммерческого товарищества на получение бесплатно в собственность земельного участка является доказанность того, что земельный участок, составляющий территорию Садоводческого некоммерческого товарищества, предоставлен данному Садоводческому некоммерческому товариществу до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть, до апреля 1998 года, с соблюдением установленного порядка предоставления.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за "дата", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата".

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Ленинградского городского совета депутатов трудящихся N 27 от 12 января 1976 года "О незаконно занятых землях садоводческими товариществами предприятий и организаций Ленинграда" установлено, что в результате отсутствия должного контроля за правильным использованием свободных земель, в том, числе в Невском районе, допущена организация садоводческих товариществ предприятий и организаций в нарушение постановления Совета Министров РСФСР от 18 марта 1966 года N 261. Без соответствующего разрешения имело место незаконное занятие земельных участков, в том числе предприятиями Невского района - " ... ", и допущена организация садоводческих товариществ.

В соответствии с пунктом 3 указанного решения Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование на ранее занятую землю предприятиями и организациями для садоводческих товариществ, согласно приложению с условием освобождения их в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

Согласно пункту 5 Списка предприятий на оформление земель занятых садоводческими товариществами, являющегося приложением к решению Исполкома Ленгорсовета от 12 января 1976 года N 27, 6-му Деревообрабатывающему заводу Ленметростроя в "адрес" во временное пользование предоставлен земельный участок " ... ".

Согласно акту N ... от "дата" технической инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составленного Малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" Исполнительного комитета Невского районного Совета народных депутатов Ленинграда была произведена инвентаризация земельных участков, составляющих территорию "ЮрЛ". Из акта следует, что итоговая площадь занимаемого садоводством участка составляет фактически N ...

Письмом N ... от "дата" председатель "ЮрЛ" обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявкой о продлении договора аренды N ... , заключенного "дата" между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Садоводством ЛПК Метростроя, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

На основании указанного обращения Комиссия по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приняла решение (протокол от "дата" N ... ), в соответствии с которым администрация Невского района Санкт-Петербурга издала распоряжение от 27 февраля 1997 года N453р "О продлении аренды земельного участка "ЮрЛ"

В соответствии с указанным распоряжением, аренда земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" которая соответствует общей площади индивидуальных земельных участков членов Садоводческого некоммерческого товарищества по инвентарным планам от "дата", продлена сроком на " ... ".

При этом, пунктом 3 данного распоряжения предусмотрено, что по окончании срока аренды участок подлежит освобождению без компенсации затрат на его освоение и без предоставления взамен иного участка.

На основании распоряжения N453р от "дата", "дата" между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и "ЮрЛ" был заключен договор аренды N ... земельного участка площадью " ... " расположенного по адресу "адрес". Пунктом "дата" данного договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора участок передается арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Срок действия указанного договора аренды был установлен до "дата". Однако при отсутствии возражений сторон члены садоводства продолжили пользоваться своими земельными участками после "дата".

В дальнейшем на основании решения Комиссии по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга (протокол от 04 июня 1998 года N17) территориальным управлением Невского административного района Санкт-Петербурга было издано распоряжение N1526-р от 11 июня 1998 года "О продлении аренды земельного участка "ЮрЛ".

В соответствии с указанным распоряжением, аренда земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" которая соответствует общей площади индивидуальных земельных участков членов Садоводческого некоммерческого товарищества по инвентарным планам от "дата", продлена сроком на " ... ".

Пунктом 3 данного распоряжения было также предусмотрено, что по окончании срока аренды участок подлежит освобождению без компенсации затрат на его освоение и без предоставления взамен иного участка.

На основании распоряжения N ... от "дата", "дата" между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и "ЮрЛ" был заключен новый договор аренды N ... земельного участка площадью " ... " расположенного по адресу: "адрес". Пунктом "дата" договора было также предусмотрено условие, что после окончания срока действия договора участок передается арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Срок действия указанного договора аренды был установлен до "дата".

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок, составляющий территорию Садоводческого некоммерческого товарищества, вопреки доводам заявителя, изначально не был предоставлен в установленном законом порядке, что исключает возможность удовлетворения заявления С.Ж.Ю..

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Исполкома Ленинградского городского совета депутатов трудящихся N ... от "дата" является правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку данное решение легализовало фактическое землепользование, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации

Вопросы предоставления земельных участков, на момент принятия решения Исполкома Ленинградского городского совета депутатов трудящихся N ... от "дата", регулировались Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с "дата", иными, издаваемыми в соответствии с ними актами земельного законодательства.

Статьей 11 Земельного кодекса РСФСР (в редакции 1970 года), действовавшей в 1976 году (на дату вынесения решения Исполкома Ленинградского городского совета депутатов трудящихся N 27 от 12 января 1976 года) предусматривалось, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии со статьей 74 данного Кодекса земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям из земель государственного запаса, государственного лесного фонда и несельскохозяйственного назначения за пределами пригородной и зеленой зоны городов и других населенных пунктов.

При отсутствии указанных земель для коллективного садоводства могут предоставляться земельные участки из земель государственного лесного фонда, не покрытых лесом или занятых малоценными лесными насаждениями, в пригородных и зеленых зонах городов и других населенных пунктов с учетом перспективного расширения территории населенных пунктов, несельскохозяйственные угодья из земель, занятых подсобным сельским хозяйством предприятий, организаций и учреждений, и, в виде исключения, неиспользуемые чересполосные, мелкоконтурные участки и малопродуктивные угодья колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В силу статьи 76 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12 - 18 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений Земельного кодекса РСФСР, следует, что земельные участки закреплялись за садоводческими товариществами в постоянное (бессрочное) пользование без ограничения права определенным сроком.

Однако достоверных и допустимых доказательств предоставления земельного участка "ЮрЛ" в установленном законом порядке суду не представлено.

Следует также отметить, что после установления решением Исполкома Ленинградского городского совета депутатов трудящихся N 27 от 12 января 1976 года факта незаконного занятия земельных участков, орган государственной власти предоставил земельный участок на "адрес" площадью " ... " во временное пользование с условием его освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

При этом, по состоянию на "дата" "ЮрЛ" без законных оснований в свое использование было фактически обращено " ... " земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается представленным в материалы дела актом технической инвентаризации земельного участка.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы права, судебная коллегия не может прийти к выводу о наличии у заявителя права, предусмотренного частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на получение бесплатно в собственность земельного участка, расположенного на территории "ЮрЛ".

Отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления С.Ж.Ю. в постановке на кадастровый учет земельного участка и передачи его в собственность принят в пределах полномочий государственного органа, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что независимо от содержания решения Исполкома Ленинградского городского совета депутатов трудящихся N ... от "дата" и от факта его принятия, в материалы дела представлены правоустанавливающие документы, а именно: решение Комиссии по распоряжению объектами недвижимости КУГИ Санкт-Петербурга (протокол от "дата" N ... распоряжение администрации Невского района от "дата" N ... , договоры аренды земельного участка, которые являются достаточными для констатации факта предоставления земли "ЮрЛ" для использования под садоводство, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебной коллегией установлено, что распоряжения администрации Невского района "О продлении аренды земельного участка "ЮрЛ" от "дата" N ... р, от "дата" N ... издавались в исключительном порядке, с определенными условиями, предусматривающими по окончании договора аренды освобождение земельного участка без компенсации затрат на его освоение и без предоставления взамен иного. Настоящие условия исключали возможность получения садоводами права собственности на земельные участки.

Кроме того, договоры аренды земельного участка, заключенные между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и "ЮрЛ", на основании вышеуказанных распоряжений администрации, носили срочный характер. Указанными договорами также были предусмотрены специальные условия передачи земельного участка арендодателю по окончанию срока аренды участка.

При разрешении настоящих требований, судебная коллегия принимает во внимание существенное для разрешения спора обстоятельство, что "дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на основании заявления Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, произведена регистрации прекращения договора аренды от "дата" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" кад N ... , что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от "дата" N N ...

Таким образом, на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу по вопросу приватизации земельного участка арендные отношения уже были прекращены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости обязательного наличия проекта организации застройки "ЮрЛ" не имеют правового значения, поскольку оснований для возникновения и дальнейшей реализации заявителем права, предусмотренного частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: