Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-11854/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1283/15 по апелляционной жалобе Андреевой О. Б. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года по заявлению Андреевой О. Б. об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя - Овсепян Л.А (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу С., представителя взыскателя Яхонтова Л.А. - Васильева М.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева О.Б. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, постановление о взыскании которого вынесено судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу "дата" по исполнительному производству N ...

В обоснование поданного в суд заявления Андреева О.Б. ссылалась на то обстоятельство, что является пенсионером, имеет единственный доход в виде пенсии в размере " ... " руб., принадлежащее ей имущество в целях погашения задолженности не может быть реализовано, поскольку находится под арестом.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Андреевой О.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Андреева О.Б. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав материал исполнительного производства N ... Дзержинского РОСП Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Андреева О.Б. является должником по исполнительному производству N ... возбуждённому "дата" на основании исполнительного листа от "дата"; предмет исполнения взыскание с Андреевой О.Б. в пользу Яхонтова Л.А. задолженности в размере " ... " руб.

"дата" судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Андреевой О.Б. в размере " ... " руб. " ... "

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Андреевой О.Б. выполнены не были. Существующую задолженность заявитель в ходе судебного разбирательства не оспаривала, ссылалась на изменение своего материального положения в "дата" годах.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованы в полном объеме. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

Достижение заявителем пенсионного возраста и назначения ей пенсии по старости, а также ссылка Андреевой О.Б. на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2013 года, которым ей уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, не являются достаточными основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности вынесено "дата", то есть по истечению значительного периода времени со дня возбуждения исполнительного производства.

Состав имущества, принадлежащего должнику - индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... "; земельный участок по указанному адресу: площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... "; земельный участок площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер " ... "; индивидуальный жилой дом по указанному адресу площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... " позволял должнику в добровольном порядке уменьшить сумму задолженности до принятия судебным приставом-исполнителем мер по ограничению права должника на распоряжение указанным имуществом.

Таким образом, разрешая поданное Андреевой О.Б. заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года по делу N 2-1283/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой О. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: