Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-11874/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1136/15 по апелляционной жалобе гражданина " ... " Азимова Ф. К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года по заявлению гражданина " ... " Азимова Ф. К. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заинтересованного лица Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Козловой Л. Е. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гражданин " ... " Азимов Ф.К. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование поданного в суд заявления Азимов Ф.К. ссылался на то обстоятельство, что оспариваемое решение Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком до "дата", нарушает его право на свободу передвижения, вынесено с нарушением законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

По мнению Азимова Ф.К., совершенные им административные правонарушения являются малозначительными, назначенное административное наказание в виде уплаты штрафа исполнено им добровольно; на момент принятия решения о неразрешении въезда он не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с истечение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП Российской Федерации; решение территориального органа Федеральной миграционной службы является вмешательством в его личную и семейную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации у заявителя находится супруга и несовершеннолетняя дочь.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Азимову Ф.К. отказано.

В апелляционной жалобе Азимов Ф.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку доказательств, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель Азимов Ф.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством телефонной связи - в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Азимов Ф.К. является гражданином " ... "

Решением Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утверждённым заместителем начальника УФМС России по Санкт-Петербургу "дата" (л.д. " ... "), гражданину " ... " не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком до "дата", со ссылкой на основания, предусмотренные подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием вынесения решения от "дата" послужило привлечение Азимова Ф.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения "дата", наказание за которое предусмотрено статьёй 18.08 КоАП Российской Федерации и "дата" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.10 КоАП Российской Федерации (л.д. " ... ").

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, не обжаловались заявителем, назначенный за совершение административного правонарушения штраф оплачен Азимовым Ф.К. добровольно.

Отклоняя доводы Азимова Ф.К., суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию правовое значение имеет исключительно факт неоднократного привлечения лица к административной ответственности в течение трёх лет, независимо от состава административного правонарушения и срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Установленный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации годичный срок учитывается при повторном привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания за совершенное правонарушение, не связан с установленными пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" нормами правового регулирования, которой установлено право органа миграционного учета привлечь к ответственности иностранного гражданина в случае выявления фактов совершения им административных правонарушений.

Таким образом, факт принятия решения Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", то есть по истечение одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении иностранному гражданину административного наказания, не является основанием для признания решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконным.

Доводы Азимова Ф.К. о вмешательстве в его личную жизнь судом первой инстанции обоснованно опровергнуты. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока; доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности заявителем в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Азимова Ф.К. о том, что законодательством Российской Федерации не определен порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также порядок уведомления лица о принятом в отношении него решения, что лишает иностранного гражданина права на своевременное обжалование решения, следует признать несостоятельными.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", установлен Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12.

Нарушений указанного Порядка при принятии оспариваемого решения в отношении гражданина Азимова Ф.К. в ходе производства по делу не установлено.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, отправка уведомления о принятом в отношении него решении, не предусмотрена.

Кроме того, нормы процессуального права связывают трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти не с моментом вынесения обжалуемого решения, а с днём, когда такому лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года по делу N 2-1136/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина " ... " Азимова Ф. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: