Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-12361/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-653/2015 по апелляционной жалобе Звонцова Я. Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2015 года, постановленное по иску Звонцова Я. Н. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконными распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N ... от 18 февраля 2014 года "О продаже жилых помещений целевым назначением"; решение жилищной комиссии Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года N ... об отказе в выкупе жилого помещения; действия администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, выразившиеся в несоблюдении сроков предоставления государственной услуги по направлению документов в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен".

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя истца Звонцова Я.Н. - Мистонову А.А., представителя ответчика администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Лебедеву Е.С., представителя ответчиков Авериной В.Н. и Хватаева В.П. - Кузнецова О.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звонцов Я.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными:

- распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N ... от 18 февраля 2014 года "О продаже жилых помещений целевым назначением", которым предоставлено право выкупа высвободившейся комнаты N ... , площадью 11,80 кв.м. в коммунальной квартире "адрес" Авериной В.Н.;

- решение жилищной комиссии Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года N ... об отказе истцу в выкупе жилого помещения;

- действия администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга по несоблюдению сроков предоставления государственной услуги по направлению документов в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен" для решения вопроса о продаже высвободившейся комнаты N ... , площадью 11,80 кв.м. в коммунальной квартире "адрес".

Свои требования истец мотивировал тем, что он, совместно с мамой - З.Л.Н., папой - З.Н.И., а с "дата" 2015 года - с несовершеннолетним сыном З.М., "дата" года рождения, а всего 4 человека, проживают в восьмикомнатной коммунальной квартире "адрес", где занимают две комнаты, общей площадью 28,30 кв.м. Также в коммунальной квартире проживают ответчик Аверина В.Н. с сыном Хватаевым В.П., и иными гражданами - Т.Н.А, К.Е.В., а всего 4 человека, в двух комнатах общей площадью 29,80 кв.м. До февраля 2009 года в спорной комната N ... площадью 11,8 кв.м. проживала Т.С.В., которая на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга снята с регистрационного учета по адресу указанной коммунальной квартиры11 ноября 2013 года.

По мнению истца, при решении вопроса о правах Звонцова Я.Н. и Авериной В.Н. на выкуп высвободившейся комнаты в коммунальной квартире Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга и администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга нарушены требования ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК Российской Федерации), поскольку уведомление о высвобождении жилого помещения с предложением занять комнату, истцу не направлено; не учтено, что Звонцов Я.Н. первым обратился в администрацию района с заявлением, в котором выразил желание занять комнату; а также то, что Звонцов Я.Н. является нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Звонцов Я.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и неправильное применение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ответчиков - администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Авериной В.Н. и Хватаева В.П., каждый в отдельности, полагая решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Звонцов Я.Н., ответчики Аверина В.Н. и Хватаева В.П., представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в суд апелляционной инстанции не явились. О времени судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

Согласно ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что 28 ноября 2013 года нанимателям жилых помещений - З.Л.Н. (мама истца) и Авериной В.Н. направлены письменные уведомления о высвобождении комнаты N ... в коммунальной квартире, а также предложено в срок до 25 декабря 2013 года подать заявления и необходимые документы для решения вопроса о предоставлении свободной комнаты. Аверина В.Н. обратилась с заявлением о выкупе высвободившейся комнаты 08 ноября 2013 года, в то время как Звонцов Я.Н. подал заявление лишь после издания оспариваемого распоряжения Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года; Аверина В.Н. в составе семьи из двух человек (включая сына Хватаева В.П.) состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с "дата" 1986 года, в то время как основания для признания истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма возникли лишь "дата" 2015 года, т.е. с даты регистрации в коммунальной квартире его несовершеннолетнего сына З.М., "дата" года рождения; на момент издания оспариваемого распоряжения Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года, жилищная обеспеченность Авериной В.Н. и членов ее семьи меньше учетной нормы, тогда как у семьи Звонцовых - превышает учетную норму. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел нарушений требований ст. 59 ЖК Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга от 2 мая 2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" при издании распоряжения о предоставлении высвободившейся комнаты ответчику Авериной В.Н..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Частью 3 ст. 59 ЖК Российской Федерации установлено, что при отсутствии в коммунальной квартире нанимателей и (или) собственников, которые на момент освобождения жилого помещения признаны либо могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, такое жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга от 2 мая 2006 года N 169-27 (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 5 апреля 2006 года) "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, избравшим в качестве формы содействия приобретение жилых помещений целевым назначением.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 2 мая 2006 года N 169-27, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 июля 2006 года N 903 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением" установлено, что продажа жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением осуществляется на основании решений Жилищного комитета, принятых в порядке, установленном Жилищным комитетом.

Порядок принятия решений о продаже гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением по основаниям, указанным в п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 2 мая 2006 года N 169-27, установлен соответствующим Положением, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 11 марта 2010 года N 73-р.

Положением о порядке принятия решений о продаже гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 5 апреля 2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" установлен перечень документов необходимого для предоставления в ГУ "Горжилобмен" для принятия Жилищным комитетом решения о продаже жилого помещения целевым назначением.

Согласно пп. 2 п.2 ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 2 мая 2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга гражданам, являющимся нанимателями и (или) собственниками жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, освободившиеся жилые помещения (комнаты) в данных коммунальных квартирах продаются на основании их заявления.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона при решении вопроса о праве граждан на предоставление высвободившейся комнаты в коммунальной квартире имеют значения следующие обстоятельства:

жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут быть) признаны нуждающимися в жилых помещениях, и малоимущими или иметь обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления; дата постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при наличии такой постановки, а также первоочередность обращения с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах. При этом, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, дом "адрес" до "дата" 2001 года учтен, как общежитие. Распоряжением от "дата" 2001 года N ... общежитию присвоен статус жилого дома.

Спорную комнату N ... в коммунальной квартире "адрес" занимала Т.С.В. на основании ордера N ... от "дата" 2001 года (л.д. " ... "). 11 ноября 2013 года Т.С.В. снята с регистрационного учета в связи с наступлением смерти "дата".

Таким образом, датой освобождения комнаты является 11 ноября 2013 года (Л.д. " ... ").

Мать истца - З.Л.Н.., "дата" 1985 года принята на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым на основании договора социального найма, как лицо, проживающие в комнате общежития по адресу: "адрес". Сам истец и его отец З.Н.И. не приняты на учет нуждающихся в качестве членов семьи З.Л.Н.

Согласно справке о регистрации, выданной отделом вселения и регистрационного учёта Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района", истец Звонцов Я.Н. и его мать З.Л.Н. с "дата" 2005 года, З.Н.И. (отец) с "дата" 2006 года зарегистрированы по месту жительства в восьмикомнатной коммунальной квартире "адрес", где занимают две комнаты N ... и N ... общей площадью 28, 30 кв.м. (11,8+16,5) (л.д. " ... ").

Жилые помещения предоставлены семье Звонцовых по договору социального найма жилого помещения N ... от "дата" 2006 года.

Таким образом, на дату высвобождения спорного жилого помещения жилищная обеспеченность истца и членов его семьи, а всего 3-х человек, составляла по 15,56 кв.м. общей площади на каждого (общая площадь жилого помещения 46,70 кв.м./3 человека). В случае предоставления высвободившейся комнаты общая площадь жилого помещения на семью составит 66,2 кв.м., следовательно, жилищная обеспеченность членов семьи увеличится до 22 кв.м. на каждого.

16 января 2015 года (т.е. уже после предоставления освободившейся комнаты Авериной В.Н.) в качестве члена семьи нанимателя З.Л.Н. в коммунальной квартире зарегистрирован внук - З.М., "дата" года рождения, отцом ребенка является истец Звонцов Я.Н. (л.д. " ... ").

В связи с тем, что после регистрации ребенка жилищная обеспеченность каждого члена семьи Звонцовых стала менее 15 кв.м. общей площади, то распоряжением администрации района от 22 апреля 2015 года N ... истец Звонцов Я.Н. вместе с сыном З.М. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. " ... ").

Аверина В.Н. является собственником двух комнат общей площадью 29.8 кв.м. (18+11,80) в коммунальной квартире "адрес" на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от "дата" 2009 года N ... Согласно справке о регистрации Аверина В.Н. зарегистрирована постоянно по месту жительства с "дата" 2005 года, ранее имела регистрацию в общежитии по данному адресу. Совместно с Авериной В.Н. зарегистрированы: Хватаев В.П. (сын) с "дата" 2005 года, Т.Н.А. с "дата" 2010 года, К.Е.В. с "дата" 2011 года.

Аверина В.Н. с "дата" 1986 года состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым на основании договора социального найма, как лицо, проживающее в общежитии. В учетное дело матери включен сын - Хватаев В.П.

Жилищная обеспеченность членов семьи Авериной В.Н. составляет по 12,30 кв.м. общей площади на каждого из расчета 49,22 кв.м. общей площади на 4 человека (49,22/4=12,30). В случае предоставления семье Авериной В.Н. высвободившейся комнаты жилищная обеспеченность членов семьи ответчика увеличится до 17,17 кв.м. на каждого (общая площадь жилого помещения 193,90 кв.м./на жилую площадь квартиры 117.40 кв.м.*площадь жилых помещений, занимаемых семьей 41,60 кв.м. (29,8+11,8)/4 человек=17.17 кв.м.).

Следовательно, на дату высвобождения спорной комнаты в коммунальной квартире (т.е. по состоянию на 11 ноября 2013 года) Звонцов Я.Н. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоял и не подлежал признанию нуждающимся, поскольку обеспечен общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи по 15,56 кв.м., что превышает учетную норму. Аверина В.Н. состояла на учете нуждающихся с "дата" 1986 года, и жилищная обеспеченность ответчика и членов ее семьи составляла по 12,30 кв.м. общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы.

Таким образом, в сравнении с Авериной В.Н., Звонцов Я.Н. не обладает преимущественным правом на выкуп высвободившейся комнаты.

Кроме того, Звонцовым Я.Н. несвоевременно подано в администрацию района заявление о предоставлении по выкупу высвободившейся комнаты.

Так, первоначально с заявлением о выкупе комнаты N ... Звонцов Я.Н.и его мать З.Л.Н. обратились в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга 05 августа 2013 года (л.д. " ... "), второй раз - 30 августа 2013 года (Л.д. " ... "). Обращения рассмотрены администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга и 30 августа 2013 года за номером N ... истцу дан ответ, в котором администрацией указано на невозможность предоставления данной комнаты, т.к. она не является освободившейся, поскольку отсутствует решение суда о признании Т.С.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В ответе указано, что такой иск администрации судом назначен к рассмотрению на 11 сентября 2013 года (л.д. " ... ").

Учитывая, что комната в коммунальной квартире считается высвободившейся только с 11 ноября 2013 года, Судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что заявления истца от 05 августа 2013 года и 30 августа 2013 года не могли рассматриваться администрацией района с применением ч.3 ст. 59 ЖК Российской Федерации и п.2 ч.2 ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 02 мая 2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", поскольку перечисленными нормами установлено право граждан требовать предоставление освободившегося жилого помещения (комнату), и в свою очередь администрация вправе распоряжаться лишь свободным жилым помещением. Следовательно, до освобождения жилого помещения право требовать предоставления комнаты у истца не возникло, как у администрации не возникло право распорядиться комнатой.

3 апреля 2014 года в жилищный отдел администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга поступило заявление З.Л.Н.., Звонцова Я.Н., З.Н.И. о предоставлении (продаже) комнаты N ... в коммунальной квартире "адрес" (л.д. " ... "). Заявление подано семьей Звонцовых без документов, необходимых для предоставления жилого помещения, поэтому у администрации района отсутствовала возможность для направления документов в СПб ГБУ "Горжилобмен". Согласно объяснений представителя ответчика, 07 мая 2014 года от Звонцова Я.Н. получены объяснения и недостающие документы, и в этот же день документы направлены в СПб ГБУ "Горжилобмен" для передачи на рассмотрение в Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга. 14 мая 2014 года документы поступили в СПб ГБУ "Горжилобмен".

Заявление семьи Звонцовых рассмотрено 19 июня 2014 года и из ответа Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга истцу от 23 июня 2014 года следует, что им отказано в предоставлении высвободившейся комнаты, т.к. распоряжением Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга N ... от 18 февраля 2014 года комната предоставлена по выкупу Авериной В.Н. и Хватаеву В.П. (Л.д. " ... ").

06 ноября 2014 года истец вновь обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении комнаты площадью 11.8 кв.м., однако письмом заместителя главы администрации от 05 декабря 2014 года N ... отказано по той причине, что в срок по 25 декабря 2013 года Звонцов Я.Н. с аналогичным заявлением в администрацию не обращался и распоряжением Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года комната предоставлена ответчику Авериной В.Н. (л.д. " ... ").

Довод апелляционной жалобы о том, что 12 декабря 2013 года Звонцовым Я.Н. в администрацию района подано заявление о предоставлении комнаты опровергается вышеприведенными доказательствами, а также объяснениями представителя администрации о том, что все обращения Звонцова Я.Н. рассмотрены, на них даны ответы, копии которых имеются в гражданском деле. При этом сам заявитель доказательств, подтверждающих обращение в администрацию района с заявлением 12 декабря 2013 года (например, заявление с отметкой администрации о принятии или с отметкой отделения почтовой связи о принятии к отправке в администрацию), не представил.

Таким образом, в период с 11 ноября 2013 года по 18 февраля 2014 года Звонцов Я.Н. не обращался в администрацию района с заявлением о предоставлении высвободившегося жилого помещения.

В свою очередь Аверина В.Н. 08 ноября 2013 года подала в СПб ГКУ "Многофункциональный центр Красногвардейского района" заявление и документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении ей спорной комнаты. В заявлении имеется отметка о том, что плановой датой принятия решения является 28 ноября 2013 года. Таким образом, несмотря на то, что заявление подано ответчиком в период до 11 ноября 2013 года, т.е. до высвобождения комнаты, срок рассмотрения заявления оканчивался в тот период, когда комната уже была свободна. Следовательно, решение Жилищного Комитета Правительства Российской Федерации об удовлетворении заявления Авериной В.Н. о предоставлении высвободившейся комнаты правомерно.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении администрацией района процедуры извещения истца о высвобождении комнаты коммунальной квартиры, противоречит исследованным судом доказательствам.

Так, в материалах учетных дел Авериной В.Н. и З.Л.Н. имеется уведомление N ... от 25 ноября 2013 года, в котором жилищным отделом администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга 25 ноября 2013 года сообщается о высвобождении спорной комнаты и предложено в срок до 25 декабря 2013 года предоставить документы для решения вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения по основаниям, предусмотренным п. 1-3 ст.59 ЖК Российской Федерации (л.д. " ... ").

Факт направления З.Л.Н. уведомления N ... от 25 ноября 2013 года подтверждается реестром почтовых отправлений и списком почтовых отправлений заказного письма с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции к отправке. Заказное письмо возвращено в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга в связи с неполучение почтовой корреспонденции З.Л.Н. (л.д. " ... ").

То обстоятельство, что уведомление N ... от 25 ноября 2013 года не вручено лично З.Л.Н. и (или) членам ее семьи не свидетельствует о нарушении администрацией района процедуры уведомления и не препятствовало изданию оспариваемого Распоряжения от 18 февраля 2014 года о предоставлении комнаты ответчику Авериной В.Н ... Поскольку условием уведомления о наличии высвободившегося помещения является направление письменного извещения лицам, проживающим в коммунальной квартире, и вышеприведенными доказательствами установлено исполнение администрацией района своей обязанности, то причины неполучения письменного уведомления истцом и (или) членами его семьи, не имеют правового значения. Действующим законодательством на администрацию района не возложена обязанность многократно направлять уведомления о высвобождении жилого помещения в коммунальной квартире с неоднократным определением даты подачи заявления и документов, необходимых для решения вопроса о предоставлении комнаты.

В срок, установленный администрацией района для предоставления заявления и документов, необходимых для решения вопроса о предоставлении жилого помещения, т.е. до 25 декабря 2013 года, Звонцов Я.Н. в администрацию района не обращался.

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 256 ГПК Российской Федерации, что повлекло неверный вывод о пропуске истцом трехмесячного процессуального срока обращения в суд с иском об оспаривании распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года.

Так, ч.1 ст. 256 ГПК Российской Федерации установлен трехмесячный срок для обращения граждан в суд с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, т.е. для гражданских дел (заявлений), возникающих из публичных правоотношений и не применяется к делам иной категории.

Между тем, по данному делу имеется спор о праве на конкретное жилое помещение, поэтому спор правильно разрешен судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК Российской Федерации). Частью 1 ст. 197 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований (в том числе по требованиям о недействительности сделки) законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По смыслу ст.ст. 195-197 ГК Российской Федерации и ст. 256 ГПК Российской Федерации сокращенный трехмесячный срок, установленный для оспаривания решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих является специальным по отношению к общему сроку исковой давности, и применяется при рассмотрении только определенной категории дел. К остальным делам, не подлежащим рассмотрению судом по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, надлежит применять общий срок исковой давности три года и иные специальные сроки, установленные для определенных видов требований (ч.1 ст. 197 ГК Российской Федерации). Иное толкование приведенных норм права и разрешение иска о жилищных правах Звонцова Я.Н. с применением специального процессуального срока, установленного для дел, возникающих из публичных правоотношений, означает необоснованное сокращение срока исковой давности, установленного и исчисляемого в соответствии с положениями главы 11 подраздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенного, подлежит исключению из мотивировочной части решения указание суда на пропуск Звонцовым Я.Н. трехмесячного процессуального срока для обращения в суд, и вывод суда о том, что пропуск специального процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного по существу судебного акта, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: