Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-12563/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Грибиненко Н.Н.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года гражданское дело N2-99/15 по апелляционной жалобе Ивановой Л. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года по иску Ивановой Л. А. к Некоммерческому медико-социальному учреждению " " ... "", Щербининой И. И. о признании действий незаконными, порочащими честь и достоинство, обязании принести извинения, вернуть целевой взнос, взыскать расходы на питание, обязать обеспечить питанием, оказывать услуги, компенсировать моральный вред.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, ее представителя Дмитракова А.М., поддержавших жалобу, представителя ответчика Щербининой И.И. - Малыгина О.А. и представителя 3 лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Макорта Г.А., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просила признать действия ответчиков по факту вывешивания выписки из протокола N ... от "дата", выписки из протокола N ... от "дата", предупреждения о выселении и снятия с регистрационного учета от "дата" незаконными, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчиков принести извинения за указанные действия, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда " ... " руб., обязать вернуть целевой взнос в сумме " ... " руб., взыскать расходы на питание за период с марта " ... " по "дата", обязать обеспечивать трехразовым качественным питанием, а в случае плохого самочувствия доставлять истцу продукты и лекарства, сопровождать в больницу и обратно с посещением стационара.

В обоснование требований истец ссылалась то, что проживает в НМСУ " ... "" на основании заключенных с ответчиком договоров "дата" и "дата". Администрацией указанного учреждения, директором которого является Щербинина И.И. нарушаются права истца.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчиками в лице представителя представлены возражения на апелляционную жалобу истца.

Ответчик НМСУ " " ... "" о рассмотрении дела извещен (л.д. 83), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ивановой Л.А., как заказчиком, и Некоммерческим медико-социальным учреждением " " ... "", действующим в качестве исполнителя, "дата" заключен договор, по условиям которого учреждение обязалось, в том числе предоставить истцу квартиру "адрес", общей площадью " ... " кв.м. с организацией регистрации в указанной квартире, во время проживания истицы в квартире обязалось обеспечивать ее трехразовым питанием (при медицинских показаниях диетическим), обеспечивать медицинское наблюдение и обслуживание согласно перечня услуг, указанных в разделе "В" Приложения к настоящему договору. Иванова Л.А., как заказчик обязалась выполнять правила проживания и правила внутреннего распорядка.

Согласно ст. 3 указанного выше договора N ... заказчик должен внести плату за принятие в указанное учреждение в размере " ... " рублей, которая в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика не подлежит возврату. Указанная сумма включается в состав расходов на приобретение продуктов питания, мягкого инвентаря, содержание служебных, производственных помещений, а также содержание предоставляемого жилого помещения. За пользование специализированным жилым помещением (квартирой) заказчик должна вносить плату в размере " ... "% от суммы получаемой пенсии.

В соответствие со ст. 5 договора его изменение, расторжение или прекращение действия осуществляются по письменному соглашению сторон. Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор и переехать в другое постоянное место жительства, предупредив исполнителя за один месяц.

Между сторонами "дата" заключен договор найма специализированного жилого помещения, по условиям которого ответчик- наймодатель предоставил истцу-нанимателю в пользование для постоянного проживания жилое помещение - однокомнатную квартиру N " ... " в " ... " по адресу: " ... "

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков вернуть целевой взнос, взыскать расходы на питание, обязать обеспечить трехразовым качественным питанием, в случае плохого самочувствия доставлять истцу продукты питания и лекарства, сопровождать в больницу и обратно с посещением стационара, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований истца.

При этом судом обоснованно учтено, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком НМСУ " " ... "" договорных обязательств, отказа ответчика НМСУ " " ... "" в предоставлении трехразового питания и возникновения в связи с этим у нее расходов по оплате продуктов питания. Напротив, ответчик письмом директора НМСУ " " ... "" Щербининой И.И. на заявление истца от "дата" о снятии ее с питания с "дата" отказал в его удовлетворении со ссылкой на необходимость выполнения обязательств учреждением перед Ивановой Л.А., предусмотренных договором от "дата". Таким образом, самостоятельный отказ истца от получения питания не возлагает на ответчика обязанности по компенсации понесенных истцом в связи с этим расходов, поскольку условиями договора от "дата" это не предусмотрено. В установленном законом порядке договор не изменен.

Кроме того, доводы истца о том, что предоставляемое ответчиком питание является некачественным, являются необоснованными, соответствующих доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено.

Как следует из перечня оборудования и услуг, указанных в Приложении к договору от "дата" в указанный перечень медицинских услуг включены, в том числе сестринское обслуживание (круглосуточное), сопровождение медицинским персоналом в больницу и обратно в случае плановой госпитализации.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка " ... " проживающие в доме не реже одного раза в год проходят диспансеризацию и один раз в полгода медицинский осмотр. В установленное врачом время производятся обходы, а также лечебные процедуры. Проживающим предоставляется: сестринское обслуживание (круглосуточно), стоматологическая помощь, медицинский массаж, терапевтическая, физиотерапевтическая помощь, консультации врачей-специалистов; сопровождение медперсоналом в больницу и обратно в случае плановой госпитализации.

Обязательства по доставке медицинских препаратов, в том числе лекарств, а также продуктов питания в случае болезни, заключенным с истцом договором на учреждение не возложены, в связи с чем требования истца об обязании ответчика к выполнению указанных действий являются необоснованными.

Также истцом не представлено доказательств наступления случая плановой госпитализации и отказа ответчика в сопровождении ее медицинским персоналом в больницу, то есть доказательств уклонения ответчика от выполнения условий указанного выше договора, в связи с чем требования истца об обязании ответчика в случае плохого самочувствия истца сопровождать в больницу и обратно с посещением стационара являются необоснованными.

Согласно выписке из протокола N ... заседания совета ветеранов " " ... "" от "дата" рассмотрен вопрос "О некорректном поведении члена Совета Ивановой Л.А. в отношении работников пищеблока и совета ветеранов " " ... "". По результатам рассмотрения поведение Ивановой Л.А. в отношении сотрудников пищеблока признано некорректным и Ивановой Л.А. истице предложено принести извинения, а также Иванова Л.А. исключена из членов Совета с формулировкой " " ... "".

Из протокола N ... совместного заседания администрации и совета ветеранов " " ... "" от "дата" следует, что по результатам рассмотрения заявлений от "дата", от "дата" и жалобы от "дата" Ивановой Л.А. принято решение о признании заявлений и жалобы необоснованными. При этом указано: " " ... "". Протокол заседания, а также выписка из него подписаны директором Щербининой И.И. и председателем совета ветеранов " ... " В.А.

Согласно предупреждению от "дата", подписанному директором НМСУ " " ... "" Щербининой И.И., истцу указано на злостное нарушение с ее стороны п.8 Правил внутреннего распорядка учреждения, что выражалось в прикармливании бродячих животных на территории и вблизи " ... ". Одновременно разъяснялось, что администрация, в случае если предупреждение не возымеет действие, вынуждена будет подать иск в суд о снятии истца с регистрационного учета и выселении из учреждения. Согласно п.8 Правил внутреннего распорядка " ... " проживающим не разрешается содержать и прикармливать животных, кормить птиц на балконах и вблизи дома. В порядке исключения, с согласия совета разрешается содержать животных в квартирах " ... " этажа.

Вместе с тем, указанное предупреждение не было реализовано и при этом не противоречило п. 4 ст. 5 заключенного "дата" с истцом договора, в соответствие с которым исполнителю предоставляется право расторгнуть настоящий договор в случае систематических (два и более) нарушений заказчиком Правил внутреннего распорядка, указанных в п.4.1 Положения о порядке приема и условиях проживания.

Истец просила признать действия ответчиков по факту вывешивания вышеуказанных выписки из протокола N ... от "дата", выписки из протокола N ... от "дата", предупреждения о выселении и снятия с регистрационного учета от "дата" незаконными, порочащими честь и достоинство истца.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, сообщение в той или иной форме, в том числе, устной, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно учтено судом, сам факт распространения принятых администраций учреждения как лично, так и совместно с советом ветеранов, решений в отношении истца путем вывешивания этих решений не свидетельствует о незаконности действий ответчиков, поскольку указанное учреждение, действовавшее в лице руководителя Щербининой И.И., не лишено права доведения принимаемых в процессе его деятельности решений до сведения проживающих в данном учреждении лиц, в том числе истца.

Решения собраний, оформленные указанными протоколами от "дата", от "дата", а также предупреждение от "дата", в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, отражают факты, имевшие место в действительности. Факт проведения собрания подтвержден свидетельскими показаниями.

Изложенные в них сведения об истце истцом не оспорены, требований об их опровержении истцом не заявлено, в частности не заявлено, какие именно сведения об истце не соответствуют действительности и какие сведения, представляющие собой оценочное суждение поведения истца, субъективное мнение распространителя, истец полагает оскорбительными. В настоящем случае истец ошибочно полагает незаконными сами действия по распространению сведений, что получило правильную судебную оценку.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку решения, указанные выписке из протокола N ... заседания совета ветеранов " " ... "" от "дата", приняты не НМСУ " " ... "", а исключительно объединением граждан, действующим в рамках указанного учреждения и называемым совет ветеранов " " ... "", указанные требования истца заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Щербинина И.И. выступала в спорных случаях в качестве руководителя учреждения, в связи с чем также не может быть признана надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Доказательств о нарушении прав истца непосредственно личными действиями Щербининой И.И. истцом не представлено.

Также не представлено истцом доказательств о нарушении прав истца учреждением.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении иска Ивановой Л.А. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств.

Выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке доказательств, включая объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не усматривается.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: