Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-12564/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года гражданское дело N 2-1761/15 по апелляционной жалобе Савичевой М. Е. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года по иску Котовской А. М. к Савичевой М. Е. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Савичевой М.Е., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Котовской А.М. - Гайсина Д.Н., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец "дата" обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и дома " ... " от "дата" незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере " ... " руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ". за " ... " дней с "дата" по "дата" исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2015 предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и дома N " ... " от "дата" признан незаключенным. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ". Также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день заключения спорного предварительного договора, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (п.4)

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Согласно ст. ст. 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 290 и п. 2 ст. 246, п.п. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом, в частности продать имущество или его долю.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п.1), участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п.2).

Согласно ст. 1102 Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как предусмотрено п.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между Савичевой М.Е. (продавец) и Котовской A.M. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и дома " ... ".

Согласно преамбуле договора для целей использования в договоре под земельным участком понимается часть земной поверхности площадью " ... " кв. м., расположенная по адресу: " ... " Относящаяся к категории земель "земли поселений", разрешенное использование- "для строительства жилого дома".

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание общей площадью " ... " кв. м., состоящее из " ... " этажей, расположенное по адресу: " ... "

В соответствии с п. 1.1 - 1.3 договора покупатель и продавец обязались заключить в будущем договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю долю в праве собственности на жилой дом (долю жилого дома), соответствующую помещению N 6, указанную в Приложении N1, и долю в праве собственности на земельный участок (долю земельного участка), а покупатель обязуется принять доли земельного участка и жилого дома в собственность и оплатить их по цене и на условиях настоящего договора. В счет фактической передачи в исключительное пользование права собственности на долю жилого дома покупателю в соответствии с условиями настоящего договора подлежит передачи часть недвижимого имущества, указанная в схеме N 1 (Приложение N 1 к настоящему договора). При этом доля жилого дома, подлежащая передаче в пользование покупателю, соответствует характеристикам, указанным в схеме N 1 (Приложение N 1 к настоящему договору). Площадь доли жилого дома по горизонтальным осям составляет 63 кв. м. Доля покупателя в праве собственности на земельный участок, находящийся в пользовании всех участников долевой собственности, в частности, для целей обслуживания коммуникаций, проезда, стоянки автотранспорта и других общих целей пропорциональна его доле в жилом доме.

Согласно п. 1.5 предварительного договора право собственности на жилой дом зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права от "дата". Основной договор будет заключен не позднее "дата".

Продавец гарантирует покупателю наличие на момент заключения основного договора всех необходимых для заключения договора документов, а также соответствующих полномочий по передаче прав на участок (п. 1.6).

Право собственности у покупателя на долю земельного участка и долю жилого дома возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю (п.1.9).

В силу п. 2.1.4 и 2.2.1 после приобретения прав на жилой дом продавцом и заключения основного договора продавец обязуется в течение 5 дней передать долю земельного участка и долю жилого дома покупателю по акту приема-передачи, а покупатель - принять долю земельного участка и долю жилого дома по передаточному акту. Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче доли земельного участка и доли жилого дома после фактической передачи доли земельного участка и доли жилого дома во владение покупателя.

Стоимость приобретаемых по предварительному договору долей недвижимого имущества составляет " ... " руб.(п. 3.1), обеспечительный платеж в данном размере вносится в момент подписания настоящего договора (п.3.2).

Согласно п. 2.2.6. обязанностью покупателя является доплатить за подключение к инженерным сетям ЗАО " " ... "" и иным коммуникациям " ... " руб. не позднее "дата".

В силу п. 7.1 договора настоящий договор, включая Приложения, с момента их подписания составляют один единый договор между покупателем и продавцом.

Согласно п. 8.1 Приложением к договору является Приложение N 1.

При заключении основного договора все суммы, оплаченные покупателем в соответствии с п.3.2 договора, засчитываются в счет оплаты за долю земельного участка и долю жилого дома по основному договору (п. 3.3).

Договор подписан сторонами.

Указанные суммы обеспечительного платежа и платы за подключение к инженерным сетям истцом ответчику оплачены: в части оплаты доли недвижимого имущества "дата", а в части оплаты подключения к сетям "дата", что подтверждается расписками.

При разрешении спора, учитывая положения п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к выводу о том, что использование указанного земельного участка в любых иных целях, нежели садоводческих, является незаконным и ответчик фактически привлекая денежные средства для целей строительства многоквартирного дома и не имея на это прав в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в отсутствие соответствующих разрешений надзорных органов, допустила нецелевое использование земельного участка, осуществила привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию. При этом суд признал обоснованным соответствующий довод истца.

С указанным выводом суда и удовлетворением требований истца на основании данного вывода нельзя согласиться. В настоящем случае предварительный договор заключен между физическими лицами, ответчик обязалась заключить основной договор по отчуждению доли недвижимого имущества, выступая как продавец. По своей правовой природе договор не предусматривает долевое участие истца в строительстве и соответствующих такому договору обязанностей сторон, а является по своим условиям предварительным договором купли-продажи, что не противоречит действующему законодательству. Соответствие согласованных сторонами условий о праве собственности продавца на объекты недвижимости и разрешенном использовании земельного участка, о характеристике объектов недвижимости, изложенных в договоре, фактическим обстоятельствам не является значимым для решения вопроса о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Спора о признании предварительного договора недействительным или его расторжении не заявлено. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено запрета на заключение предварительного договора купли-продажи в отношении имущества, право собственности в отношении которого у продавца на момент заключения предварительного договора отсутствует, но должно быть приобретено в будущем, в том числе в отношении имущества, которое будет создано в будущем. Также отсутствует запрет в действующем законодательстве в отношении отчуждения недвижимости (домов и земельных участков), расположенных в садоводческих объединениях, на использование таких домов в качестве жилых и запрет на долевую собственность в отношении таких объектов. Определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в частности с выделением в исключительное пользование части общего имущества, соразмерной доле, в том числе при заключении договора купли-продажи доли имущества, не противоречит закону. Допущение ответчиком нарушений при использовании земельного участка и возведении на нем объекта недвижимости и допущение ответчиком при этом недобросовестности не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора незаключенным, в связи с чем соответствующие доводы истца нельзя признать обоснованными при разрешении заявленного спора.

Спорный договор должен содержать все существенные условия договора купли-продажи недвижимости согласно п.3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая содержание положений п. 1.1 - 1.3 договора, суд пришел к выводу о том, что предметом предварительного договора является конкретное жилое помещение в жилом доме, при этом отсутствует определенность в отношении конкретного помещения, подлежащего передаче, в договоре не приведено его характеристик, в том числе указаний на площадь жилого помещения, на строительные оси, в которых расположена подлежащая передаче покупателю доля, соответствующая помещению N 6, отсутствует указание на этаж, на котором указанный объект должен быть расположен, что является существенными характеристиками жилого помещения и в силу положений о договоре существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого выступает жилое помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вышеуказанные положения предварительного договора свидетельствуют о том, что окончательные характеристики подлежащего передаче жилого помещения подлежали определению на основании Приложения N 1 к договору.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что условия предварительного договора не позволяют сделать четкий вывод о том, что площадь передаваемого земельного участка соответствует площади передаваемого жилого помещения. По смыслу ст. 35 ЗК РФ размер отчуждаемой доли земельного участка не может быть менее размера отчуждаемой доли строения, однако стороны по своему усмотрению в Приложении N 1 к договору могли предусмотреть и больший размер доли передаваемого земельного участка. Таким образом, окончательный размер передаваемой по договору доли земельного участка также подлежал определению на основании Приложения N 1 к договору, которое сторонами подписано не было.

При таком положении, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме, уплаченной истцом по договору в размере " ... " руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда о том, что предметом предварительного договора является конкретное жилое помещение в жилом доме, что размер передаваемой по договору доли земельного участка не определен, противоречат условиям спорного договора, истолкованного судом с нарушением требований ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно спорному договору сторонами достигнуто соглашение о продаже в будущем продавцом покупателю доли в праве собственности на жилой дом, общая площадь которого " ... " кв.м, и доли в праве собственности на земельный участок, площадь которого " ... " кв.м, с передачей в исключительное пользование покупателю в счет доли жилого дома конкретного помещения - помещения N 6 и с указанием на площадь отчуждаемой доли жилого дома ( " ... " кв.м) и на размер доли земельного участка (пропорциональна доли в жилом доме).

Согласно п. 1.2. договора характеристики помещения N 6 указаны в Схеме N 1 (Приложение N 1) к договору, которая в силу п. 8.1 договора является приложением к договору, договор подписан сторонами, соответственно стороны признали Приложение N 1 неотъемлемой частью договора.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено значимое для разрешения спора обстоятельство - условия Приложения N 1, которое согласно п.п. 7.1, 8.1 договора является приложением к договору и должно являться его неотъемлемой частью, не было представлено истцом в суд при представлении договора, что свидетельствует о недобросовестности истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства Приложение N 1, представленное ответчиком.

Довод истцовой стороны об отсутствии у истца Приложения N 1 к договору несостоятелен, поскольку истец подписала договор, а согласно договору, как выше указано, Приложение N 1 является приложением к договору (п. 8.1), в договоре отсутствует запись истца об отсутствии в ее экземпляре договора соответствующего приложения.

Экземпляр договора с приложением, представленный ответчиком, содержит как договор, так и Приложение N 1, прошит, договор и Приложение N 1 подписаны сторонами. Подпись истца в договоре и в Приложение N 1 не оспорена истцовой стороной.

Из совокупности условий договора, изложенных в преамбуле и в п.п. 1.1-1.3, недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, определяется как доля в праве собственности на жилой дом и доля в праве собственности на земельный участок, при этом возможно определение их долей как соотношения площади отчуждаемой доли жилого дома и общей площади дома ( " ... ") для определения размера отчуждаемой доли дома и как соотношения отчуждаемой доли жилого дома и общей площади земельного участка для определения размера отчуждаемой доли земельного участка. По смыслу п.п. 1.9, 2.1.4, 2.2.1 договора в собственность покупателя передается по акту доля жилого дома и право собственности возникает на долю жилого дома, а не на помещение N 6, которое передается только в исключительное пользование.

Довод истца о том, что предметом купли-продажи является жилое помещение в многоквартирном доме, не соответствует условиям договора.

Также в договоре указано, где расположены жилой дом и земельный участок, их точное местонахождение, указан номер помещения, передаваемый в исключительное пользование покупателю при передаче права собственности на долю жилого дома.

Поскольку в договоре указаны данные, позволяющие определить размер отчуждаемой доли жилого дома, и указан конкретный номер помещения (N 6), передаваемый в исключительное пользование покупателю, не создает неопределенности в объекте отчуждения отсутствие в договоре данных о том, на каком этаже расположено это помещение, о его характеристиках, в том числе отсутствие указания на площадь помещения, на строительные оси, в которых расположена подлежащая передаче покупателю доля, соответствующая помещению N 6.

Кроме того, как выше указано, в Приложение N 1 к договору, подписанному сторонами, являющемся неотъемлемой частью договора, приведена схема жилого помещения N 6, в которой отражены его характеристики.

При таком положении необоснованным является довод истца о том, что договором не установлена определенность в отношении предмета купли-продажи и в частности в отношении конкретного помещения, подлежащего передаче истцу.

Таким образом, в договоре указаны данные, которые позволяют индивидуализировать отчуждаемую недвижимость, определенно установить все существенные условия договора купли-продажи, а также позволяют индивидуализировать помещение, передаваемое в исключительное пользование истцу как долевому собственнику.

Помещение, передаваемое в пользование долевому собственнику, не обязательно должно соответствовать его доле на 100%, при передаче в исключительное пользование долевому собственнику жилого помещения в его пользовании также остаются помещения общего пользования, в спорном предварительном договоре точно указан размер общей площади доли жилого дома, передаваемой в собственность истцу ( " ... " кв.м), из которой следует исходить при определении размера приобретаемой истцом доли жилого дома, в связи с чем не создает неопределенности в данном условии договора отсутствие в нем и в Приложение N 1 указания на площадь помещения N 6, передаваемого в пользование истцу, и то обстоятельство, что при арифметическом подсчете путем сложения указанных в Приложении N 1 площадей всех помещений, входящих в состав помещения N 6 согласно Приложению N 1, его общая площадь - менее " ... " кв.м " ... " кв.м). Кроме того, при заключении договора стороны достигли соглашения о том, что помещение N 6, передаваемое в исключительное пользование истцу, соответствует его доле, а размер приобретаемой истцом доли жилого дома не поставили в зависимость от площади помещения N 6.

При таком положении вывод суда о незаключенности предварительного договора не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, истец, заключая предварительный договор на согласованных в нем условиях, не выражала сомнений в согласованности всех существенных условий будущего договора купли-продажи, определенности и ясности для нее условий договора, в частности в отношении данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственности, и установить помещение, подлежащее передаче в пользование, оплатила предусмотренные предварительным договором обеспечительный платеж в день подписания договора ( "дата") и затем "дата", плату за подключение к инженерным коммуникациям в установленные предварительным договором сроки, исполняя предварительный договор, и до истечения предусмотренного предварительным договором срока заключения основного договора не требовала возврата денежных средств и не ссылалась за незаключенность предварительного договора. Требование о возврате денежных средств заявлено истцом только при обращении в суд с настоящим иском. Доказательств иного истцом не представлено. При этом требование истца о признании договора незаключенным направлено на получение от ответчика не только оплаченных по договору денежных средств, но и процентов за пользование ими со дня их оплаты истцом ответчику - с "дата", тогда как ответчик, получив от истца во исполнение обязательств истца по предварительному договору денежные средства, исходил из того, что предварительный договор заключен, исполняется истцом.

Вместе с тем, срок заключения основного договора истек "дата", основной договора не заключен, требований о его заключении ни одна из сторон другой стороне не направила до истечения указанного срока и в судебном порядке заключение основанного договора не требует, обратное сторонами не заявлено и не доказано, в связи с чем в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. Доказательств продления (изменения) в установленном законом порядке по соглашению сторон предусмотренных предварительным договором сроков заключения основного договора не представлено.

Требование истца о признании предварительного договора незаключенным заявлено только после прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

С учетом изложенного, обращение истца в суд с требованием о признании предварительного договора незаключенным нельзя признать добросовестной реализацией прав истца на защиту права, нарушенного в связи с тем, что предварительный договор не исполнен в установленный срок, тогда как недобросовестное осуществление гражданских прав недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что в мае " ... " года она узнала о том, что ответчик незаконно ведет строительство многоквартирного дома на земельном участке, предоставленном ответчику для ведения садоводства, а не для строительства жилого дома, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований полагать предварительный договор незаключенным. Кроме того, истец ссылается на обстоятельства, ставшие ей известные после истечения предусмотренного предварительным договором срока заключения основного договора. Порок воли истца при согласовании существенных условий договора и несоответствие согласованных сторонами сведений о характеристиках и назначении дома, земельного участка и помещения N 6 фактическим, в установленном законом порядке разрешенным и учтенным при государственной регистрации, и невозможность вследствие этого исполнить предварительный договор и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях, не влечет незаключенности предварительного договора, поскольку данные обстоятельства в силу действующего законодательства не являются основанием полагать существенные условия договора несогласованными, а договор соответственно незаключенным.

С учетом изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика об условиях предварительного договора, о согласовании всех существенных условий договора купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, об отсутствии оснований для признания предварительного договора незаключенным и о недобросовестности истца при заявлении о том, что договор является незаключенным, судебная коллегия полагает обоснованными.

Однако несостоятелен довод ответчика о том, что истцом иск о признании договора незаключенным используется для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору, что недопустимо в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем случае, как выше указано, обязательства по предварительному договору прекращены в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации "дата", т.е. до обращения истца в суд с настоящим иском.

При таком положении согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части признания предварительного договора незаключенным подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Вместе с тем, поскольку в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены "дата", у ответчика с "дата" отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств в размере " ... " руб., которые составляют для ответчика неосновательное обогащение и подлежат в силу ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату истцу.

Соответственно судом правомерно взыскано неосновательное обогащение в пользу истца в указанном размере и оснований для отмены решения в данной части не имеется. Апелляционная жалоба ответчика доводов для его отмены и для отказа в удовлетворении данного требования истца не содержит.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку "дата" обязательства по предварительному договору прекращены и у ответчика отсутствовали основания для дальнейшего пользования денежными средствами, полученными от истца по данному договору, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами согласно ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению с "дата", исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, установленной ЦБ РФ с 14.09.2012 (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У). Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований для удержания после прекращения обязательств по предварительному договору "дата" полученных от истца денежных средств.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С "дата" по "дата" (определенный истцом день окончания периода неосновательного обогащения) за " ... " дня проценты составят: " ... "

Решение суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит соответствующему изменению.

Согласно ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере " ... ".

Решение в данной части также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года в части признания предварительного договора купли-продажи доли земельного участка и дома " ... " от "дата" незаключенным отменить.

В удовлетворении указанного требования Котовской А. М. к Савичевой М. Е. о признании предварительного договора незаключенным отказать.

В остальной части решение суда изменить.

Взыскать с Савичевой М. Е. в пользу Котовской А. М. неосновательное обогащение размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "., а всего " ... "

В удовлетворении остальной части иска Котовской А. М. к Савичевой М. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Савичевой М. Е. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере " ... "

В остальной части апелляционную жалобу Савичевой М. Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: