Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-12569/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N2-1669/2015 по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа Балканский Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года, постановленное по заявлению И.В.Л. о признании незаконными решения призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа Балканский Фрунзенского района Санкт-Петербурга о призыве на военную службу, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя И.В.Л. - адвоката М.О.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.В.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 25 ноября 2014 года, которым заявителю определена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе, и решение призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа Балканский Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года о призыве его на военную службу (далее - решение призывной комиссии).

По мнению заявителя, решение призывной комиссии и медицинское заключение нарушили его право на освобождение от военной службы с зачислением в запас, поскольку у него имеется заболевание - " " ... "", которое соответствует п. " ... " ст. " ... " графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) и является основанием для установления И.В.Л. категории годности к военной службе "В" - ограниченного годный, с последующим освобождением от призыва на военную службу и зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании п.п. "а" ч.1 ст. 23, ч.1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Также заявитель считает незаконными решение призывной комиссии и медицинское заключение, поскольку в нарушение требований Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", комиссией не проводились необходимые обследования (предусмотренные п. 7 Инструкции). На момент определения категории годности заявителя к военной службе у врачей-специалистов отсутствовали сведения о здоровье заявителя, составляющие установленный законодательством минимум.

Уточнив требования 10 февраля 2015 года, в качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное обследование.

Одновременно заявитель просил суд распределить судебные расходы, взыскав с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил решение призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа Балканский Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года о призыве его на военную службу, а также взыскал с Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа Балканский Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, указав на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель И.В.Л., заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Г.Г.И., представители призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа Балканский Фрунзенского района Санкт-Петербурга и администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, каждый в отдельности, о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что призывной комиссией нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, поскольку на момент вынесения 25 ноября 2014 года призывной комиссией решения о призыве И.В.Л. на военную службу у призывной комиссии и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствовали результаты клинико-инструментальных обследований, в связи с чем заключение о категории годности заявителя к военной службе не объективно.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, в период осеннего призыва 2014 года И.В.Л. проходил медицинское освидетельствование. Материалы личного дела призывника содержат соответствующие отметки специалистов в отношении показателей годности заявителя к военной службе.

Как видно из материалов личного дела И.В.Л., 9 декабря 2014 года им получены направления на обследования, а именно призывнику выданы направления на электрокардиограмму флюорографию грудной клетки, анализ крови и анализ мочи, о чем свидетельствует подпись заявителя в личном деле призывника (л.д. " ... " личного дела призывника). Результаты клинико-инструментальных обследований, заявитель не представил.

Таким образом, призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья заявителя. Понудить заявителя пройти соответствующие клинико-инструментальные обследования призывная комиссия не вправе. При этом императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования до получения результатов анализов законодателем не установлено.

В последствие заявитель не представил доказательств того, что клинико-инструментальные обследования, результаты которых так и не переданы призывной комиссии, выявили у него заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу.

Из личного дела заявителя усматривается, что в ходе медицинского освидетельствования призывника 25 ноября 2014 года И.В.Л. не заявлялись жалобы врачу-терапевту, на что тем указано при осмотре.

И.В.Л. заключением врача по результатам медицинского освидетельствования 25 ноября 2014 признан годным к военной службе с категорией "А", решением призывной комиссии от 25 ноября 2014 года призван на военную службу.

Оспаривая выводы медицинского освидетельствования о состоянии здоровья призывника и решение призывной комиссии, заявитель ссылался на заключение ЮРЛ.1" от 16 января 2014 года, из которого следует, что И.В.Л. установлен диагноз - " " ... "" (лист " ... " личного дела).

О наличии заболевания, как на основание к установлению категории "В", И.В.Л. указал только при прохождении контрольно-медицинского освидетельствования 29 декабря 2014 года Призывной комиссии Санкт-Петербурга и представил указанное заключение.

Между тем, то обстоятельство, что заявителю 16 января 2014 года установлено заболевание " " ... "", не служит достаточным основанием для признания решения призывной комиссии не законным.

Согласно п. " ... " ст. " ... ", графы I Расписания болезней, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся " ... ".

Между тем на наличие " ... " в диагнозе " " ... "" в заключении "ЮР.Л.1" от 16 января 2014 года не указано.

Следовательно, само по себе наличие заболевания " " ... "" не является достаточным основанием для установления заявителю категории годности к военной службе "В". Такое заболевание является основанием для установления категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, согласно п. " ... " ст. " ... " графы 1 Расписания болезней.

По итогам проведенного в отношении заявителя контрольно-медицинского освидетельствования от 29 декабря 2014 года призывной комиссией Санкт-Петербурга, врачом- " ... " поставлен диагноз " " ... "", в связи с чем врач- " ... " установил категорию годности И.В.Л. к военной службе по "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, согласно п. " ... " ст. " ... " графы 1 Расписания болезней.

Врачи специалисты согласились с правомерностью принятого призывной комиссией Муниципального образования муниципального округа Балканский Фрунзенского района Санкт-Петербурга 25 ноября 2014 года решения о призыве И.В.Л. на военную службу, изменив категорию годности к военной службе по линии врача- " ... " с "А" на "Б-3".

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что заявителем, как в ходе призывной компании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья заявителя категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения 25 ноября 2014 года решения о призыве заявителя на военную службу.

Следовательно, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года подлежит отмене частично, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа Балканский Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года о призыве И.В.Л. на военную службу, а также взыскания в пользу И.В.Л. судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Отказать в удовлетворении заявления И.В.Л..

Оставить без изменения решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года в части отказа в признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также возложения на призывную комиссию Муниципального образования муниципального округа Балканский Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанности принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

Председательствующий:

Судьи: