Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-12572/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N2-1521/2015 по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года, постановленное по заявлению К.И.А. о признании незаконными решения призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа N75 Фрунзенского района Санкт-Петербурга о призыве на военную службу, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя К.И.А. - адвоката М.О.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 12 ноября 2014 года, которым заявителю определена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе, и решение призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа N75 Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года о призыве его на военную службу (далее - решение призывной комиссии).

По мнению заявителя, решение призывной комиссии и медицинское заключение нарушили его право на освобождение от военной службы с зачислением в запас, поскольку у него имеется заболевание - " " ... "", которое соответствует п. " ... " ст. " ... " графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) и является основанием для установления К.И.А. категории годности к военной службе "В" - ограниченного годный, с последующим освобождением от призыва на военную службу и зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании п.п. "а" ч.1 ст. 23, ч.1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Также заявитель считает незаконными решение призывной комиссии и медицинское заключение, поскольку в нарушение требований Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", комиссией не проводились необходимые обследования (предусмотренные п. 7 Инструкции). На момент определения категории годности заявителя к военной службе у врачей-специалистов отсутствовали сведения о здоровье заявителя, составляющие установленный законодательством минимум.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе К.И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель К.И.А., заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Г.Г.И., представители призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа N75 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, каждый в отдельности, о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в как ходе медицинского освидетельствования, так и в период судебного разбирательства у заявителя не выявлено заболеваний в той степени тяжести, которая позволяет установить ему категорию годности к военной службе "В", с последующим освобождением от военной службы и зачислением в запас.

Выводы суда являются правильными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, в период осеннего призыва 2014 года К.И.А. проходил медицинское освидетельствование. Материалы личного дела призывника содержат соответствующие отметки специалистов в отношении показателей годности заявителя к военной службе.

Как видно из материалов личного дела К.И.А., 17 ноября 2014 года призывнику выданы направления на электрокардиограмму флюорографию грудной клетки, анализ крови и анализ мочи, о чем свидетельствует подпись заявителя в личном деле призывника (л.д. " ... " личного дела призывника). Результаты клинико-инструментальных обследований, заявитель не представил.

Таким образом, призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья заявителя. Понудить заявителя пройти соответствующие клинико-инструментальные обследования призывная комиссия не вправе. При этом императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования до получения результатов анализов законодателем не установлено.

В последствие заявитель не представил доказательств того, что клинико-инструментальные обследования, результаты которых так и не переданы призывной комиссии, выявили у него заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу.

В обоснование требований заявитель ссылался на консультативное заключение "ЮР.Л.1" от 30 сентября 2014 года, согласно которого заявителю установлен предварительный диагноз - " " ... "", а также на результаты консультативного заключения из "ЮР.Л.2" от 7 мая 2014 года, согласно которого заявителю установлен диагноз " " ... "", что в соответствии с п. " ... " ст. " ... " графы I Расписания болезней, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), является основанием для установления категории годности к военной службе "В".

Из личного дела призывника усматривается, что в ходе медицинского освидетельствования 12 ноября 2014 года заявитель не высказывал не жалоб врачу- " ... ".

К.И.А. заключением врача по результатам медицинского освидетельствования 12 ноября 2014 признан годным к военной службе с категорией "А", решением призывной комиссии от 18 ноября 2014 года призван на военную службу.

Согласно п. " ... " ст. " ... ", графы I Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся " ... ".

К пункту " ... " относятся:

" ... ";

" ... ";

" ... ";

" ... ".

Между тем на наличие " ... ", а также наличие такого диагноза " " ... "", в заключениях "ЮР.Л.1" и "ЮР.Л.2", не указано.

Следовательно, само по себе наличие указания на имеющуюся у К.И.А. " ... ", а также на " ... " не является достаточным основанием для установления заявителю категории годности к военной службе "В".

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Согласно абз. 2 п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Не согласившись с решением призывной комиссии, заявитель подал жалобу на имя начальника военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району.

По итогам проведенного в отношении заявителя контрольно-медицинского освидетельствования от 17 декабря 2014 года призывной комиссией Санкт-Петербурга, врачом- " ... " поставлен диагноз " " ... ", в связи с чем врач- " ... " установил категорию годности К.И.А. к военной службе по группе 2 "А", т.е. годен к военной службе.

Врачи специалисты согласились с правомерностью принятого призывной комиссией Муниципального образования муниципального округа N75 Фрунзенского района Санкт-Петербурга 18 ноября 2014 года решения о призыве К.И.А. на военную службу, изменив категорию годности к военной службе по линии врача- " ... " с "А" на "Б-3" годен с незначительными ограничениями по. п. " ... " ст. " ... " графы I Расписания болезней (л. " ... ", оборот личного дела призывника).

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что заявителем, как в ходе призывной компании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которая подтверждала бы несоответствие состояния здоровья заявителя категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Также Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для направления заявителя в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Так, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Поскольку установленный заявителю диагноз подтверждается заключениями "ЮР.Л.1" и "ЮР.Л.2", результаты которых учтены врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врачами-специалистами при проведении контрольного медицинского освидетельствования, является определившимся врачебно-экспертным исходом, у призывной комиссии отсутствовали основания для направления заявителя для стационарного медицинского обследования в медицинское учреждение для дополнительного обследования.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании незаконным решения призывной комиссии о призыве К.И.А. на военную службу, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: