Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-12658/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года гражданское дело N 2-571/ 2015 по апелляционной жалобе Колесниковой Н.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года по иску Колесниковой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в " ... " о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Н.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в " ... " и просила признать право на назначение досрочной трудовой пенсии с " ... " и обязать включить в специальный стаж: в льготном исчислении - в сельской местности ( " ... ".) периоды работы: с " ... " по " ... " в должности

" ... "; в календарном исчислении периоды с " ... " по " ... " в должности заведующей " ... "; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности " ... ". В обоснование ссылаясь на те обстоятельства, что решением УПФР в " ... " от " ... " ей было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " обязано включить в специальный стаж работы Колесниковой Н.В. в льготном исчислении период ( " ... ".) период с " ... " по " ... ", в календарном исчислении периоды: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... "; суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " назначить Колесниковой Н.В. досрочную трудовую пенсию с " ... ".

В апелляционной жалобе Колесникова Н.В. просит решение суда от 13 апреля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая, что периоды работы с " ... " по " ... ", " ... " по " ... " необоснованно не включены в ее трудовой стаж, а также неправильно определена дата назначения пенсии, указывая на нарушение судом норм материального права; ответчиком решение суда не обжалуется.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, при наличии представителя.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25.12.2013 Колесникова Н.В., " ... " года рождения обратилась в УПФР в " ... " с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением УПФР в " ... " от 19.02.2014 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Специальный стаж истицы, бесспорно зачтенный ответчиком, составил " ... ". Ответчик счел не подлежащими зачету в специальный стаж периоды работы Колесниковой Н.В. с " ... " по " ... " в должности заведующей " ... ", поскольку должности не предусмотрены Списками; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности " ... " поскольку стаж не подтвержден

сведениями персонифицированного учета.

Спорные периоды работы Колесниковой Н.В. с " ... " по " ... " в должности " ... " включены судом в специальный стаж истицы в льготном исчислении ( " ... "), а также в календарном исчислении включены периоды с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... " - периоды нахождения на учебе без отрыва от производства на определенных должностях.

В указанной части решение суда не оспаривается, постановлено с соблюдением норм Трудового Кодекса РФ, Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, Постановления Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, Постановления Конституционного Суда РФ в от 29 января 2004 года N2-П; оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к оспариванию отказа суда первой инстанции ко включению в специальный стаж периодов с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ".

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

В соответствие с п.5 правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Постанавливая решение об отказе в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, пришел к выводу о недоказанности доводов истца о том, что ею в указанный период осуществлялась трудовая деятельность, поскольку согласно лицевому счету истца в указанные периоды ей предоставлялись отпуска без содержания.

Судом обосновано отклонены доводы истца о том, что комсомольский билет не свидетельствует о начислении заработной платы в период с " ... " по " ... ", поскольку начисление денежных средств и уплата каких-либо взносов сами по себе не свидетельствуют об исполнении трудовых обязанностей истца, с которыми законодатель связывает право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Ссылки истца в апелляционной инстанции на представленную справку о фактической сумме заработка за спорные месяцы, а также копии лицевых счетов, судебная коллегия отклоняет, поскольку из личной карточки работника усматривается, что в указанный период истец находилась в отпуске без содержания; представленная в материалы дела карточка расчетов по заработной плате с приложениями за 1986 год (л.д.134-138) содержит сведения о заработной плате за 7 месяцев без указания конкретных месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности установления даты назначения пенсии, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. п. 4, 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В совокупности учтенный пенсионным органом специальный стаж составляет " ... "; стаж, подлежащий учету на основании данного решения, составлял на момент обращения истца менее 30 лет; право на указанную пенсию возникло у Колесниковой Н.В. с учетом включенных судом периодов с " ... ".

К моменту обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику " ... " право на пенсию у нее не возникло, а после возникновения права на пенсию истец к ответчику за назначением пенсии не обращалась, обратившись " ... " в суд.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с иском в суд 30.07.2014 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: