Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-12921/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Подгорной Е.П., Малининой Н.Г.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года гражданское дело N 2-416/2015 по апелляционной жалобе ЛАВ на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ЛАВ к ЕГА о выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения ЕГА и ее представителя АБА, возражавших против доводов апелляционной жалобы, ЛАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЕГА о выселении ее из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от "дата" принадлежит комната площадью 11,7 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Прежний собственник комнаты - мать истца ЛРН "дата" зарегистрировала в спорной квартире свою знакомую - ЕГА, где последняя проживает.

Ответчица членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований ЛАВ отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, ЛАВ подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить дело по заявленным исковым требованиям по существу с принятием нового решения.

Принимая новое решение по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ЛАВ на праве собственности, на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного с ЛРН принадлежит комната площадью 11,7 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно п.п. 4, 8 данной сделки на момент подписания договора в отчуждаемом жилом помещении зарегистрирована ЕГА, продавец гарантировал покупателю, что доли квартиры свободны от любых имущественных притязаний третьих лиц, а также лиц, перечисленных в ст. 292 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в договоре указано, что до заключения настоящего договора отчуждаемые доли квартиры никому не заложены, под арестом не находятся, судебных споров по ним не имеется.

В соответствии пунктами 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчица зарегистрирована и проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении. Членом его семьи не является. На требование истца выселиться и сняться с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения ЕГА в добровольном порядке отказывается.

Заключенный между продавцом и покупателем договор купли-продажи от "дата" не содержит условий о проживании ответчицы после перехода права собственности к ЛАВ, каких-либо обязательств, в том числе денежных, истец перед ЕГА не имеет.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Отказывая в иске ЛАВ, суд первой инстанции сослался на то, что между бывшим собственником ЛРН и ЕГА фактически сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением, переход права собственности на занимаемое по договору безвозмездного пользования жилое помещение не влечет расторжения или изменения указанного договора. Истец на момент предъявления иска за один месяц не известил ответчицу об отказе от договора.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда неправильным по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в соответствии ст. 304 ГК РФ.

Доводы ответчицы о наличии у нее права проживания в указанном жилом помещении в связи с отсутствием права пользования иным жилым помещением судебная коллегия находит необоснованными, поскольку сам по себе факт отсутствия у ЕГА в собственности (либо на ином праве пользования) жилого помещения не свидетельствует об отсутствии у нее возможности обеспечить себя жильем либо пользоваться жилым помещением на иных основаниях. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец пытался достигнуть договоренности с ответчиком о предоставлении ей для проживания другого жилого помещения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что истец обладает правом прекратить с ответчиком договор безвозмездного пользования после приобретения жилого помещения в свою собственность в связи с отсутствием срока исполнения договора безвозмездного пользования.

ЕГА уведомлена о расторжении договора в январе 2015 года и ей было сообщено о необходимости выехать из жилого помещения, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, однако на дату рассмотрения спора в суде - "дата" требование не исполнено.

Регистрация и проживание ответчицы нарушает права ЛАВ как собственника жилого помещения, который желает проживать в принадлежащей ему комнате, однако не может этого сделать, поскольку данная гражданка, являющаяся для него посторонним лицом, отказывается выселяться из квартиры. ЕГА членом семьи прежнего собственника жилого помещения ( ЛРН) не является, при заключении сделки купли-продажи условия о сохранении за ответчицей права пользования недвижимым имуществом не имеется.

Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ЕГА права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, требования истца о выселении ЕГА из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования ЛАВ к ЕГА о выселении со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ЕГА из жилого помещения - комнаты площадью 11,7 кв.м. в "адрес".

Председательствующий:

Судьи: