Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-13170/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-927/2015 по апелляционной жалобе представителя Мэрии города Архангельска Сумарковой С.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года, постановленное по заявлению представителя Мэрии города Архангельска о признании незаконными актов проверки готовности к отопительному периоду 2014-2015 года, принятых Северо-Западным управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - Ялунину Н. Ю., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Мэрии города Архангельска обратился в суд с заявлением, и после уточнении требований, просил:

- признать незаконным акт проверки готовности к отопительному периоду 2014 - 2015 годов N ... от 13 ноября 2014 года, выданный Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадхзор) в части, а именно признать незаконным составление акта проверки готовности к отопительному период 2014 - 2015 годов N ... от 13 ноября 2014 года с внесением в Приложение N 1 к акту "Перечень замечаний к выполнению требований по готовности к отопительному периоду 2014 - 2015 годов муниципального образования "Город Архангельск" замечаний N 4.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просил суд обязать Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -

Ростёхнадхор) исключить (снять) замечания N 4, указанные в Приложении N 1 к акту проверки готовности к отопительному период 2014-2015 годов N ... от 13 ноября 2014 года.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что в период с 29 сентября 2014 года по 03 октября 2014 года Ростехнадзор провел проверку готовности МО "Город Архангельск" к отопительному периоду 2014-2015 годов, по результатам которой 03 октября 2014 года составлен акт проверки N ... , содержащий перечень замечаний, подлежащих устранению в срок до 01 ноября 2014 года.

13 ноября 2014 года Ростехнадзор провел проверку устранения ранее выявленных указанных замечаний и по результатам проверки составил новый оспариваемый акт проверки готовности к отопительному периоду 2014-2015 годов N ... от 13 ноября 2014 года и в Приложении N 1 к нему перечислены уже новые замечания, которые не относятся к проверке требований по готовности к отопительному периоду.

Заявитель считает, что акт Ростехнадзора от 13 ноября 2014 года не соответствует положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Правилам оценки готовности к отопительному периоду, утвержденным Приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года N 103; Методическим рекомендациям по проверке готовности муниципальных образований к отопительному периоду, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 17 июля 2013 года N 314, поскольку целью повторной проверки является установление факта устранения ранее выявленных замечаний, перечисленных в акте от 03 октября 2014 года, и только в случае их неустранения эти замечания, а не какие-либо новые, могут вносится в акт повторной проверки. Иное толкование правовых норм и полномочий Ростехнадзора, по мнению заявителя, делает невозможным получение муниципальным образованием паспорта готовности к отопительному периоду в срок, установленный Приказом Ростехнадзора от 17 июля 2013 года N 314 "Об утверждении методических рекомендаций по проверке готовности муниципальных образований к отопительному периоду" - не позднее 15 ноября.

Кроме того, нарушения, перечисленные в акте Ростехнадзора от 13 ноября 2014 года и требующие устранения, не соответствуют информации, предоставленной заявителю самим Ростехнадзором в письме от 16 сентября 2014 года N ... , т.к. о невыполнении предписаний Ростехнадзора следующими организациями "ЮР.Л.1", "ЮР.Л.2", "ЮР.Л.3", в письме не указано.

Вместе с тем контролирующим органом не учел, что требовать исполнения предписаний перечисленными организациями, в том числе в судебном порядке, вправе только Ростехнадзор. Более того, с 01 июня 2014 года "ЮР.Л.3" не осуществляло деятельность по эксплуатации объектов теплоснабжения на территории МО "Город Архангельск" и соответственно не подлежит проверке органом местного самоуправления при подготовке к отопительному сезону 2014-2015 года. В отношении предписаний выданных "ЮР.Л.1" решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2014 года установлено, что указанные в предписании Ростехнадзора замечания не влияют на надежность работы в отопительный период, а направлена на исполнение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ и Правил устройства и безопасности эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 11 июня 2003 года N 90. На момент проверки органом местного самоуправления деятельности "ЮР.Л.4" с 10 сентября 2014 года по 15 сентября 2014 года, неисполненные предписания Ростехнадзора у организации отсутствовали. Следовательно, замечания Ростехнадзора, указанные в Приложении N 1 к акту от 13 ноября 2014 года необоснованны.

В процессе судебного разбирательства представитель Ростехнадзора признал правильность требований заявителя только в части необоснованного включения подпункта 3 в пункт N4 Приложения N1 к акту от 13 ноября 2014 года, т.е. в части необоснованного указания на невыполнение теплоснабжающей и теплосетевой организацией "ЮР.Л.4" требований подпункта 13 пункта 13 Правил по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих и теплосетевых организаций, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года N 103, выразившееся в невыполнении в установленные сроки пунктов предписания Северо-Западного управленияРостехнадзора от 21 мая 2014 года N ... , от 04 октября 2013 года N ... , влияющих на надежность работы в отопительный период.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным и необоснованным включение Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Перечень замечаний МО "Город Архангельск" к выполнению требований по готовности к отопительному периоду 2014-2015 годов, являющихся Приложением N1 к акту проверки N ... от 13 ноября 2014 года, подпункта 3 пункта 4 в части указания на невыполнение теплоснабжающей и теплосетевой организацией "ЮР.Л.4" ранее выданных предписаний Ростехнадзора. Подпункт 3 пункта 4 исключен из списка нарушений, приведенных в Перечне замечаний к выполнению требований по готовности к отопительному периоду 2014-2015 годов МО "Город Архангельск", являющемся Приложением N1 к акту проверки N N ... от 13 ноября 2014 года. В удовлетворении остальной части заявления Мэрии города Архангельска - отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил отменить решение и принять по делу новое решение, удовлетворив заявление в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Ростехнадзора о времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств уважительности причины неявки не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении части требований заявления представителя Мэрии города Архангельск, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Правила оценки готовности к отопительному периоду, утвержденные Приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года N 103; Методические рекомендациям по проверке готовности муниципальных образований к отопительному периоду, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 17 июля 2013 года N 314, указал, что комплексное толкование приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что при проведении проверок муниципальных образований к компетенции Ростехнадзора отнесены также полномочия по проверке соблюдения требований законодательства теплоснабжающими и теплосетевыми оргапнизациями. При этом вывод о соблюдении тех или иных правил и норм, влияющих на решение о готовности к отопительному периоду должно делаться с учетом всех нарушений, выявленных на момент проведения проверки вне зависимости от того является проверка первичной или повторной. Иное означало бы необходимость вывода о готовности к отопительному периоду муниципальных образований, в отношении которых установлены существенные нарушения, лишь по тому признаку, что на момент проведения первичной проверки такие нарушения не были выявлены. Поэтому оспариваемый акт проверки от 13 ноября 2014 года издан Ростехнадзором с соблюдением требований законодательства и в пределах своей компетенции.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно ст.20 названного Федерального закона проверке готовности к отопительному периоду подлежат: 1) муниципальные образования; 2) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; 3) потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Во исполнение требований указанного Федерального закона Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду (далее-Правила).

Согласно пункта 2 названных Правил проверка муниципальных образований осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, проверка теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - уполномоченные органы).

Пунктами 7 и 8 Правил определено, что результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду (далее - акт), который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящим Правилам.

В акте содержатся следующие выводы комиссии по итогам проверки:

объект проверки готов к отопительному периоду;

объект проверки будет готов к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям по готовности, выданных комиссией;

объект проверки не готов к отопительному периоду.

При наличии у комиссии замечаний к выполнению требований по готовности или при невыполнении требований по готовности к акту прилагается перечень замечаний (далее - Перечень) с указанием сроков их устранения.

Согласно пункта 11 Правил в случае устранения указанных в Перечне замечаний к шыполнению (невыполнению) требований по готовности в сроки, установленные в пункте 10 настоящих Правил, комиссией проводится повторная проверка, по результатам которой составляется новый акт.

В целях осуществления проверки готовности муниципальных образований к отопительному периоду на основании Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 103, Приказом Ростехнадзора от 17 июля 2013 года N 314 утверждены Методические рекомендаций по проверке готовности муниципальных образований к отопительному периоду (далее-Методические рекомендации).

Пунктами 10-16 раздела III Методических рекомендаций определен порядок работы комиссий по проверке готовности муниципальных образований к отопительному периоду.

Так, согласно пунктов 10-12 Методических рекомендаций при проверке комиссиями проверяется выполнение требований, указанных в разделах III - V Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 103 (далее - требования по готовности).

Результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду (далее - акт), который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу, приведенному в Правилах оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 103.

В акте содержатся следующие выводы комиссии по итогам проверки:

объект проверки готов к отопительному периоду;

объект проверки будет готов к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям по готовности, выданных комиссией;

объект проверки не готов к отопительному периоду.

Согласно пункта 13 Методических рекомендаций при наличии у комиссии замечаний к выполнению муниципальным образованием требований по готовности или при невыполнении муниципальным образованием требований по готовности к акту прилагается перечень соответствующих замечаний к выполнению муниципальным образованием требований по готовности с указанием сроков их устранения.

Пунктом 15 Методических рекомендаций определено, что в случае устранения указанных в перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности комиссией составляется новый акт.

Таким образом, приведенные положения Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 103 и Методических рекомендаций по проверке готовности муниципальных образований к отопительному периоду, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17 июля 2013 года N 314, не возлагают на Ростехнадзор обязанность при повторной проверки исследовать и оценивать только факт устранения нарушений и замечаний, выявленных при первичной проверке муниципальных образований; теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций; потребителей тепловой энергии. Напротив, из буквального толкования приведенных норм следует, что оценка готовности к отопительному периоду производиться Ростехнадзором при каждой проверке, и по результатам каждой проверке составляется новый акт, а значит во всех случаях выявления нарушений, в том числе, не выявленных ранее в период первичной проверки, такие нарушения и замечания вносятся в акт проверки.

Следовательно, вывод суда о соответствии оспариваемого акта Ростехнадзора от 13 ноября 2014 года приведенным нормам и правилам, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписания, выданные Ростехнадзором "ЮР.Л.1" признаны решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2014 года не влияющими на надежность работы в отопительный период, основан на неверном толковании указанного судебного акта.

Так, решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2014 года (дело N ... ) отказано в удовлетворении иска МО "Город Архангельск" к "ЮР.Л.1" об обязании устранить замечания, влияющие на надежность и прохождение отопительного сезона.

Арбитражный суд оценил предписание Ростехнадзора N ... , выданное 28 февраля 2013 года "ЮР.Л.1" по результатам проверки готовности к отопительному периоду 2013-2014 годов. Между тем, в оспариваемым акте проверки Ростехнадзова от 13 ноября 2014 года указано на неисполнение "ЮР.Л.1" иных предписаний Ростехнадзора, а именно N ... от 30 октября 2014 года и N ... от 22 апреля 2014 года, которые арбитражным судом не исследовались. Следовательно, решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2014 года не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего гражданского дела.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку доказательствам, представленным участниками судебного разбирательства, не допустил нарушений статьи 330 ГПК Российской Федерации, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: