Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-14391/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ивановой Ю.В., Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-121/2015 по заявлению Л.М.А. о признании незаконным решения Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, обязании устранить допущенные нарушения путем включения в списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заинтересованного лица, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гилязовой А.Р., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, заявителя Л.М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.М.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил признать незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам об отказе в восстановлении заявителя в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью.

Кроме этого просил обязать заинтересованное лицо восстановить Л.М.А. в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий, с "дата".

В обоснование заявления ссылался на то, что с 1985 года проходил службу последовательно в РУВД Ленинского района г.Ленинграда, а в связи с образованием в 1994 году Адмиралтейского района Санкт-Петербурга путем объединения Ленинского и Октябрьского районов Санкт-Петербурга - в УМВД по Адмиралтейскому району ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года.

В 1989 году и 2002 году заявителю, как очереднику, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлялись служебные жилые помещения.

В 2011 году Л.М.А. уволен со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в полиции и, так как в период прохождения службы не был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, "дата" обратился к начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с целью улучшения жилищных условий, в чем ему было отказано решением Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам от "дата".

Данное решение заявитель не обжаловал.

"дата" заявитель также обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД по "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении его в списках индивидуального учета сотрудников УМВД по "адрес" Санкт-Петербурга, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью; и такое заявление решением указанной комиссии от "дата" было удовлетворено.

Вместе с тем письмом от "дата" был уведомлен, что Комиссией ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам принято решение не учитывать его в списках индивидуального учета сотрудников ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по причине отсутствия достаточных оснований и документов, подтверждающих постановку заявителя на жилищный учет по месту прохождения службы.

Полагал принятое решение ошибочным; указал, что представил все надлежащие документы, подтверждающие его право на жилищное обеспечение, поэтому полагал решение комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" незаконным, нарушающим его права.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года заявление Л.М.А. удовлетворено частично: суд признал незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, оформленное протоколом от "дата" N ... , в части, касающейся заявителя; также суд возложил на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность восстановить заявителя в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площадью с "дата"; в удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового об отказе Л.М.А. в удовлетворении заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо, УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга своего представителя не направило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (том 3, л.д.20-24); о причинах неявки представителя в судебное заседание не известило, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Л.М.А. в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами установлен факт принятия Л.М.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом, поскольку обязательства по жилищному обеспечению заявителя не исполнены по настоящий момент, то оснований к отказу в восстановлении его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.

Определяя момент времени, с которого заявитель подлежит восстановлению на учете, суд принял во внимание, что единственной установленной датой обращения заявителя к своему работодателю по данному вопросу является "дата".

Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда.

Как следует из материалов дела, Л.М.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с "дата" по "дата"; на основании приказа начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N ... л/с уволен со службы в полиции по статье 40 часть 1 пункт 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе; на дату увольнения со службы выслуга в календарном исчислении составила " ... " лет " ... " месяцев и " ... " дней.

Заявитель указал, что в 1988 году был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы в Ленинском РУВД г.Ленинграда.

Вместе с тем каких-либо письменных доказательств принятии заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1988 году по месту прохождения им службы в материалах дела не имеется, при этом данный довод заявителя опровергается и его последующими объяснениями, что "дата" он обратился в Жилищно-бытовую комиссию Адмиралтейского РУВД Санкт-Петербурга по вопросу постановки его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На основании служебного ордера от "дата" N ... Л.М.А., Л.Л.Ю. (на указанный момент времени его супруге, в настоящее время брак расторгнут) было предоставлено служебное жилое помещение, одна комната в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Распоряжением территориального управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга от "дата" N ... на основании ходатайства Адмиралтейского РУВД Санкт-Петербурга об улучшении жилищных условий работникам органов внутренних дел, Л.М.А. в составе семьи: он сам и его несовершеннолетняя дочь Л.Я.М. "дата" года рождения, как не состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставлено служебное жилое помещение, однокомнатная квартира, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

На основании служебного ордера от "дата" N ... заявитель вместе с дочерью вселен в указанную однокомнатную квартиру.

Согласно справке заместителя начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от "дата" N ... Л.М.А. состоял в УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом из материалов личного дела Л.М.А., представленных из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что заявитель "дата" обращался в Жилищно-бытовую комиссию Адмиралтейского РУВД Санкт-Петербурга по вопросу постановки его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из протокола N ... заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от "дата" Л.М.А. состоял в Адмиралтейском РУВД Санкт-Петербурга в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с "дата", необоснованно был снят с данного учета в 2003 года в связи с предоставлением вышеупомянутой служебной однокомнатной квартиры, в связи с чем был восстановлен в списке индивидуального учета сотрудников УМВД России нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью.

Из заключения по результатам служебной проверки от "дата", утвержденного Врио начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга "дата", следует, что протоколы жилищно-бытовой комиссии Адмиралтейского (Ленинского) РУВД Санкт-Петербурга с 1991 года по 2003 год отсутствуют, восстановить их не представляется возможным.

Решением от "дата" Комиссия ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, рассмотрев представленные документы, приняла решение не учитывать Л.М.А. в списках индивидуального учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основанием для принятия указанного решения послужило признание необоснованным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от "дата" о восстановлении Л.М.А. в списке индивидуального учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая заявленные Л.М.А. требования, судебная коллегия исходит из того, что статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего до "дата", предусмотрено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со статьей 30 ЖК РСФСР, действовавшего на дату предоставления заявителю служебной квартиры ( "дата"), учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Из буквального содержания распоряжения территориального управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга от "дата" N ... от "дата" N ... следует, что на дату предоставления Л.М.А. служебного жилого помещения (однокомнатной квартиры) заявитель на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ни по месту службы, ни в администрации района не состоял.

Данный вывод также следует из того, что указанное распоряжение принято по ходатайству органа, который должен был располагать сведениями о принятии заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, при этом само распоряжение издано органом, ведущих учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Указание в данном распоряжении, что заявитель обеспечивается служебной однокомнатной квартирой как не очередник, таким образом, с достоверностью свидетельствует, что на "дата" на жилищном учете заявитель не состоял ни по месту службы, ни по месту жительства.

Оценивая заявление Л.М.А. от "дата" в Жилищно-бытовую комиссию Адмиралтейского РУВД Санкт-Петербурга по вопросу постановки его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, судебная коллегия полагает указать на следующее.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (действовали до 1 марта 2005 года).

Согласно указанным Правилам для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме (Приложение N 1) (пункт 12).

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.

О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме (пункт 14).

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на предприятиях, в учреждениях, организациях, передаются в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов (пункт 15).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (пункт 22).

Перечисленные законоположения, в силу пункта 1.2 Приказа МВД России от 5 января 1996 года N 18 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" подлежали применению при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников органов внутренних дел по месту службы.

При этом в силу пункта 1.2.2 названного приказа МВД и пунктов 15, 16 приведенных выше Правил списки принятых на учет сотрудников подлежали направлению в органы власти.

Из перечисленных норм в их совокупности следует, что подача соответствующего заявления (рапорта) не влекла с безусловностью обязанность компетентных органов поставить лицо, его подавшее, на соответствующий учет.

Данной постановке предшествовала проверка достоверности сведений, указанных в заявлении и в приложенных к нему документах путем обследования жилищных условий, а затем уже правовое решение коллегиального органа о принятии гражданина на учет.

Поименованное заявление Л.М.А. лишено каких-либо отметок о его принятии, равно резолюций, позволяющих судить о том, что данное заявление было принято к рассмотрению жилишно-бытовой комиссией РУВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в юридически значимый период времени и рассмотрено по существу.

Кроме этого сам факт подачи такого заявления не свидетельствует о том, что по нему было принято положительное решение, и заявитель на его основании был принят на соответствующий учет по месту службы.

Как справедливо указывало заинтересованное лицо, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в установленном порядке заявителю должны были быть направлены сведения о принятом решении.

При этом, действуя разумно, добросовестно и с обычной степенью осмотрительности заявитель не мог не сохранить какие-либо сведения о таком решении.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Статьей 6 названного закона установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 1).

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2).

Согласно пункту 6 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N897, получение служебного жилого помещения не является основанием для исключения сотрудника (военнослужащего) из списков очередников на улучшение жилищных условий.

С учетом изложенного, при наличии доказательств постановки заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, Л.М.А. подлежал бы восстановлению на нем.

Вместе с тем, как отмечено ранее, каких-либо доказательств принятия заявителя на такой учет в материалы дела представлено не было.

Списки очередников за 2005, 2008 года данных заявителя не содержат.

При этом судебная коллегия полагает, что обстоятельство постановки заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий могло быть доказано только письменными доказательствами.

Кроме этого судебная коллегия принимает во внимание, что в материалы дела не представлено и решение жилишно-бытовой комиссии РУВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 2003 года о снятии заявителя с учета нуждающихся.

Принимая во внимание заключение служебной проверки от "дата", утвержденное Врио начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга "дата"; отсутствие материалов, положенных в основу вывода о снятии заявителя с жилищного учета, судебная коллегия полагает указания в протоколе N ... о постановке заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий "дата" и снятии его с такого учета в 2003 году несостоятельными.

Также судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Приказом начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от "дата" N ... утверждено Положение о жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Анализ указанного положения позволяет придти к выводу, что жилищно-бытовая комиссия не наделена полномочием по отмене принятых ею же решений.

Само по себе решение от "дата" направлено на преодоление правовых последствий того обстоятельства, что заявитель на жилищном учете не состоял.

Поскольку, как пояснил сам заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он являлся членом жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с 2007 года, он не мог не знать, что не включен в список 2008 года лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при РУВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Таким образом, о нарушении своего права действиями, либо бездействием государственных органов заявитель узнал не позднее "дата".

Следовательно, на дату принятия решения "дата" заявитель пропустил без уважительных причин сроки для восстановления своих прав, нарушенных действиями государственных органов.

Поскольку восстановление прав заявителя в административном порядке не предусмотрено, единственным средством защиты права было обращение в суд, чего сделано не было.

Исходя из установленных обстоятельств, того, что заявитель на жилищный учет не принимался; с указанного учета снят не был; до увольнения со службы вопрос о принятии его на учет не разрешен; оспариваемое решение Комиссия ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, о том, что Л.М.А. не подлежит учету в списках индивидуального учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не позволяют признать постановленное решение суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ, в силу чего решение подлежит отмене, требования Л.М.А. - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года отменить.

Л.М.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комиссии ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, оформленного протоколом от "дата" N ... , в части, касающейся заявителя, обязании устранить допущенные нарушения путем включения в списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью - отказать.

Председательствующий:

Судьи: