Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-8838/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Бутковой Т.Н., Бакуменко Т.Н.,

при секретаре

У.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2015 года апелляционную жалобу Ф.И.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-4284/2014 по заявлению Ф.И.А. об оспаривании действий государственных органов МРЭО N 5 ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и "адрес", Управления ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и должностного лица начальника 5 отдела УГИБДД ГУ МВД по СПб С.А.С.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения представителя заявителя Ф.И.А. - Ш.А.А., представителя заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - К.К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга с заявлением, в котором с учетом изменений заявленных требований просил признать незаконными:

- решение УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" об аннулировании N ... и N ... ;

- действия МРЭО N 5 "Кировский" по внесению сведения об аннулировании ПТС транспортных средств, изготовленных ООО "Руспецтех", на основании заключения служебной проверки, проведенной С.А.С.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Ф.И.А. просил обязать заинтересованное лицо МРЭО N 5 восстановить регистрацию транспортных средств, принадлежащих заявителю.

В обоснование заявленных требований Ф.И.А. ссылался на то, что является собственником транспортных средств - седельный тягач, VIN-номер N ... , и седельный тягач, VIN-номер N ... изготовленного "ЮрЛ", которые были поставлены на регистрационный учет на основании ПТС, выданных "дата" МРЭО ГИБДД N 5 России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако, впоследствии, письмом МРЭО ГИБДД N 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" Ф.И.А. уведомлен об аннулировании регистрации указанных транспортных средств вследствие нарушения при совершении регистрационных действий пункта 33 Административного регламента Правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, - несоответствие транспортного средства и номерных агрегатов, сведениям, представленным в документах, а также пунктам 25, 26 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств".

По мнению заявителя, указанные должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области нарушили его право на пользование имуществом, на эксплуатацию принадлежащего ему автомобиля.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года в удовлетворении заявление Ф.И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ф.И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его не законным и не обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Ф.И.А. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица - начальник 4 отдела УГИБДД С.С.А., представитель МРЭО ГИБДД N 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N ... от "дата" Ф.И.А. является собственником транспортного средства тягач-седельный, марка, модель N ... , VIN-номер N ... , приобретенного по договору купли-продажи б/н от "дата", заключенного с "ЮрЛ".

Также, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N ... от "дата" Ф.И.А. является собственником транспортного средства тягач-седельный, марка, модель N ... , VIN-номер N ... , приобретенного по договору купли-продажи б/н от "дата", заключенного с "ЮрЛ".

Письмом ОП МРЭО ГИБДД N 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 февраля 2014 года Ф.И.А. уведомлен о том, что 01 марта 2014 года будет произведено аннулирование регистрации принадлежащего ему автомобиля по причине нарушения при государственной регистрации пункта 33 Административного регламента Правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 - несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов, сведениям, представленным в документах, а также пунктам 25, 26 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств".

"дата" Ф.И.А. обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области с заявлением о внесении в паспорта транспортных средств N ... , N ... сведений о безопасности конструкций принадлежащих ему транспортных средств, на основании полученных им свидетельств о безопасности транспортных средств.

Однако письмом от "дата" N ... , Ф.И.А. был уведомлен о проводимой проверке законности регистрационных действий в ОП МРЭО ГИБДД N ... с транспортными средствами, изготовленными "ЮрЛ" в "дата", а также законности их производства и выдачи свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства.

Заключением служебной проверки от "дата", составленным начальником 5 отдела УГИБДД по СПб и ЛО С.А.С., установлено, что выдача ПТС на автомобили, собранные "ЮрЛ", произведена в нарушение пункта 33 Административного регламента Правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденного Приказом N 1001, а также в нарушение пункта 26 Приказа МВД России N 496.

Из указанного заключения следует, что основанием для аннулирования регистрации транспортных средств, принадлежащих Ф.И.А., послужили выявленные в ходе проверки нарушения, в результате которых установлено, что выдача паспорта транспортного средства (далее - ПТС) на автомобили компании-производителя "ЮрЛ", произведена с нарушением пункта 33 Административного регламента Правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, а именно несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, а также пункта 26 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств".

Так, на регистрацию "дата" для получения ПТС на основании свидетельства о безопасности транспортного средства (далее - СБКТС) N ... от "дата", выданного испытательной лабораторией "ЮрЛ 2" был представлен седельный тягач Без марки- N ... , VIN: N ... В указанном СБКТС в графе "Марка, модель" указано " ... ", в графе "VIN" указано " N ... ". При сверке номерных агрегатов старшим лейтенантом полиции И.В.В., с маркировочной таблички представленного на осмотр автомобиля в заявление были внесены следующие данные: в графу "Марка, модель" указано "Без марки- N ... ". При проведении регистрационных действий подполковником полиции К.И.И. в базу данных ИЦ и в выданный ПТС N ... в графу "Марка, модель ТС" указано "Без марки- N ... ".

Аналогичные нарушения были допущены при регистрации "дата" в ОП МРЭО ГИБДД N5 "Кировский" седельного тягача Без марки- N ... , VIN: N ... , на основании СБКТС N ... от "дата", выданного испытательной лабораторией " "ЮрЛ 2" В указанном СБКТС в графе "Марка, модель" указано " ... ", в графе "VIN" указано " N ... ". При сверке номерных агрегатов старшим лейтенантом полиции И.В.В., с маркировочной таблички представленного на осмотр автомобиля в заявление были внесены следующие данные: в графу "Марка, модель" указано "Без марки- N ... ". При проведении регистрационных действий майором полиции Б.И.И. в базу данных ИЦ и в выданный ПТС N ... в графу "Марка, модель ТС" указано "Без марки- N ... ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первый инстанции пришел к выводу, что заинтересованное лицо, УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при рассмотрении вопроса об аннулировании регистрации транспортных средств, действовало в пределах предоставленных полномочий, при этом УГИБДД по Санкт-Петербургу не было создано препятствий осуществлению предусмотренных законом прав и свобод заявителя.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений части 1, части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 3, 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008 года, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон "О безопасности дорожного движения"), транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств регулируется Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшим на момент совершения регистрационных действий в отношении автомобилей, принадлежащих заявителю, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных тем же Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, указанных обстоятельств, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Пунктом 9 совместного Приказа МВД России, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 496, N 192, N 134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (далее - Положения), наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II данного Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктами 25, 26 указанного Положения установлены требования к порядку оформления паспорта транспортного средства в части указания идентификационного номера (VIN), а также марки, модели транспортного средства.

По смыслу указанных норм, отсутствие сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не позволяет допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Процедура удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения определялась Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, который устанавливал требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Согласно Техническому регламенту документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям регламента является Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), которое выдается аккредитованной испытательной лабораторией после составления заключения, содержащего мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки.

Заключением по результатам служебной проверки от "дата", проведённой 5-м отделом УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что при регистрации компанией-производителем "ЮрЛ" автомобиля с идентификационным номером N ... предоставлено СБКТС N N ... от "дата", выданное испытательной лабораторией "ЮрЛ 2" в отношении автомобиля " ... ", VIN-номер N ... , с присвоением экологического класса 4, сертификат соответствия N ...

Кроме того, установлено, что при регистрации компанией-производителем "ЮрЛ" автомобиля с идентификационным номером N ... предоставлено СБКТС N N ... от "дата", выданное испытательной лабораторией "ЮрЛ 2" в отношении автомобиля " ... ", VIN-номер N ... с присвоением экологического класса 4, сертификат соответствия N ...

При этом согласно СБКТС на указанные автомашины изготовителем является иностранное сборочное предприятие, в то время как фактически автомобили собраны на территории Российской Федерации.

Таким образом, Ф.И.А. были выданы ПТС на транспортные средства, которые не соответствовали указанным в СБКТС.

Вместе с тем, пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в редакции на дату проведения проверки - "дата"), утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, предусмотрено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Пунктом 3 названных Правил регистрации установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Принимая во внимание, что ПТС заявителя содержат в себе сведения, противоречащие указанным в СБКТС, судебная коллегия соглашается с доводами государственных органов, что выпуск такого транспортного средства на территорию Российской Федерации был не возможен.

Кроме этого судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N720, "выпуск в обращение" - оформление документа, разрешающего свободное обращение конкретного транспортного средства (шасси) или конкретной партии компонентов на территории Российской Федерации; "выпускаемые в обращение транспортные средства (шасси)" - не находившиеся ранее в эксплуатации на территории Российской Федерации, изготовленные в Российской Федерации в условиях серийного производства и (или) в единичных экземплярах или ввозимые на срок более чем 6 месяцев на территорию Российской Федерации транспортные средства (шасси) независимо от объема ввозимой партии и даты выпуска, которой является дата оформления паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).

Статьи 15-18 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривают, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае "ЮрЛ" изготовил и выпустил в обращение на территории Российской Федерации единичное транспортное средство, отличное от заявленного в СБКТС.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний.

Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств.

Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением N 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.

Транспортные средства заявителя оценки соответствия перед его выпуском в обращение не проходили. Следовательно, ПТС N ... и N ... выданы в нарушение требований обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, а также тот факт, что СБКТС оформленные на автомобили, принадлежащие заявителю с нарушением требований к сертификации автомобиля, выявленные несоответствия транспортных средств сведениям, указанным в представленных при регистрации документах, обоснованно повлекли за собой аннулирование их регистрации.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что в соответствии с пунктом 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных тем же Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, Ф.И.А. не лишен права обратиться в уполномоченный орган с повторным заявлением о постановке транспортного средства на учет - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, поскольку восстановление регистрации транспортных средств производится, в частности, в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована), в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Либо обратиться с соответствующим заявлением в адрес завода-изготовителя о выдаче ПТС, соответствующего той конструкции ТС, которая фактически приобретена заявителем, а в случае отказа в выдаче ПТС заявитель не лишен права избрать надлежащий способ защиты.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: