Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-9422/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Кириченковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-152/2015 по апелляционной жалобе Булыгиной Л. Н. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт - Петербурга от 11 февраля 2015 года по иску Булыгиной Л. Н. к Воробьёвой Н.А., Воробьёву А.Л., ЮрЛ1, ЮрЛ2, ЮрЛ3 о признании незаконным протокола ЮрЛ4 о принятии в эксплуатацию после перепланировки помещений квартиры, признании недействительными договора социального найма и договора передачи жилых помещений в собственность, признании права пользования жилой площадью по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Булыгиной Л.Н., ответчицы Воробьевой Н.А., ответчика Воробьева А.Л.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Спорным объектом недвижимости являются сугубо-смежные комнаты N ... , площадью " ... ", и комната N ... площадью " ... " в " ... "комнатной квартире "адрес"

Распоряжением ЮрЛ1 от "дата" на основании решения жилищной комиссии указанные спорные комнаты были предоставлены Воробьевой Н.А. с семьёй из 4 человек, которые занимали комнату N ... площадью " ... " в указанной квартире.

Договор социального найма на данную жилою площадь заключён между ЮрЛ4 и Воробьевой Н.А. "дата". Комнаты переданы Воробьевым в собственность на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенного с ЮрЛ2, "дата".

Решением ЮрЛ4 (протокол N ... от "дата") помещения квартиры N ... по адресу: "адрес" приняты в эксплуатацию после перепланировки в соответствии с техническим паспортом на квартиру от "дата" ... Перепланировка выразилась в заделке дверного проема между коридором " ... " и комнатой " ... "

Булыгина Л.Н. обратилась с иском к Воробьевой Н.А., Воробьеву А.Л., ЮрЛ1, ЮрЛ2, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, просила признать незаконным протокол ЮрЛ4 о принятии в эксплуатацию после перепланировки (заделка дверного проема между коридором " ... " и комнатой " ... ") помещения квартиры N ... по адресу: "адрес" признать недействительным договор социального найма от "дата", заключенный с Воробьевой Н.А. в части передачи ей в пользование комнаты N ... , признать за ней и её детьми Булыгиным Д.Д. "дата"., Булыгиной Е.И., "дата"., право пользования по договору социального найма комнатой " ... " по данному адресу, признать договор передачи в собственность спорной комнаты Воробьеву А.Л., Воробьевой Н.А., Воробьевой Д.А. "дата" недействительным.

Свои требования истица мотивировала тем, что имеет первоочередное право на предоставление комнаты N ... площадью " ... ".

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт - Петербурга от 11 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Булыгиной Л.Н. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы и возражений в отсутствие неявившихся лиц - представителей ответчиков ЮрЛ1, ЮрЛ2, ЮрЛ3 представителя третьего лица ЮрЛ5

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истицы, выслушав участников процесса, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции из представленной в материалы дела технической документации установлено, что комната N ... площадью " ... ", на которую претендует истица, по состоянию на "дата" являлась смежно-изолированной, вход в указанную комнату был как из коридора, так и из смежной комнаты N ... , площадью " ... "

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая требования жилищного законодательства, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма (ст. 62 Жилищного кодекса РФ), суд первой инстанции обоснованно признал, что комната N ... с учётом её конструктивных особенностей самостоятельно не могла быть предоставлена по договору социального найма.

Таким образом, вопрос о предоставлении данного помещения мог быть решён только с учётом смежной комнаты N ... , площадью " ... "

Давая оценку доводам истицы о наличии у неё и членов её семьи первоочередного права на предоставления спорных комнат, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.

В соответствии ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3) При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 кв. м - для проживающих в коммунальных квартирах.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина и 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

Пунктом 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 установлено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Общая площадь квартиры составляет " ... " жилая площадь квартиры - " ... " м, площадь занимаемая семьёй Воробьёвых до предоставления спорных комнат составляла " ... " что соответствовало одной комнате. При этом на каждого члена семьи ответчиков приходилось по " ... " Семья истицы Булыгиной Л.Н. занимает две комнаты N ... площадью " ... ", и N ... площадью " ... "., на каждого из членов семьи истицы приходится " ... " что свидетельствует о её меньшей нуждаемости.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами, установив, что семья ответчиков при присоединении освободившихся комнат будет обеспечена " ... " ( " ... ") на человека в пределах нормы предоставления, установленной частью 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд не установил нарушения прав истицы на получение спорной комнаты по основаниям ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований по требованиям о признании недействительным протокола ЮрЛ4 N ... от "дата", суд обоснованно пришёл к выводу о пропуске истицей срока, установленного статьями 254, 256 ГПК РФ, применив его по заявлению ответчика - ЮрЛ1.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истицы в результате произведённой перепланировки, суд не установил.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии возможности предоставления спорного помещения истцу по договору социального найма; вывод подробно мотивирован, подтверждается представленными по делу доказательствами, основан на верном применении федерального жилищного законодательства и законодательства субъекта РФ.

Доводов, опровергающих вышеизложенные установленные по делу обстоятельства и выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием к отмене либо изменению постановленного судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией также не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт - Петербурга от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгиной Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -