Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2015 г. по делу N 4А-742/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Трошанова А.А. в интересах

Шидакова Н.И., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 121 Санкт-Петербург;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шидакова Н.И. прекращено.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 121 Санкт-Петербурга

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, защитник Трошанов А.А. просит решение судьи Московского районного суда отменить, поскольку решение вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Трошанова А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шидакова Н.И. явилось то, что возникшее в ходе разрешения настоящего дела неустранимые сомнения в виновности Майор О.А., должны быть судом истолкованы в пользу этого лица, в связи, с чем дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Скоробреха И.А. подал жалобу в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу инспектора на постановление мирового судьи, судья районного суда проверил все доводы жалобы, при этом из решения судьи Московского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Московского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 121 Санкт-Петербурга, оставить без изменения.

Жалобу защитника Трошанова А.А. в интересах Шидакова Н.И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко