Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2015 г. по делу N 4А-825/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Мацедонского Д.М., действующего в защиту

Мысина В.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года Мысин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мацедонского Д.М., действующего в защиту Мысина В.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мацедонский Д.М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьями не были выяснены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, Мысин В.Н. не передавал управление ТС М., кроме того, Мысин В.Н. не мог предполагать, что М. находится в состоянии опьянения и не имеет права управления ТС, кроме того, указывает, что материал об административном правонарушении составлен с нарушениями, содержит противоречия, а также указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Мацедонского Д.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Мысина В.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Так, из протокола следует, что Мысин В.Н. передал управление транспортным средством, принадлежащем ООО " " ... "" на праве собственности, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а именно М.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АД N ... от 13 августа 2014 года у М. было установлено состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2014 года в отношении М. мировым судьей судебного участка N 59 Ленинградской области в отношении М. вынесено постановление о привлечении М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 26 августа 2014 года.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Мысина В.Н. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку он составлен с нарушениями, не может быть признан обоснованным. Факт передачи Мысиным В.Н. управления транспортным средством, принадлежащем ООО " " ... "" на праве собственности, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Мысина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Мацедонского Д.М. судьей Пушкинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мысина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мысина В.Н. оставить без изменения.

Жалобу Мацедонского Д.М., действующего в защиту Мысина В.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко