Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2015 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2015 г.
(Извлечение)

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Дмитриевой Л.А., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Анисимова А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Анисимова А.В.,

постановлено:

Постановление заместителя начальника отдела УФМС России по РС(Я) Посельского И.И. N ... от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Анисимова А.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Анисимовой Е.В., действующей на основании доверенности от 08.04.2015 г., инспектора ОИК УФМС России по РС (Я) Ермолаева В.Л.., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по РС(Я) Посельского И.И. N ... от 08 апреля 2015 г. ИП Анисимов А.В. привлечен к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 00 руб.

13 июля 2015 года Якутским городским судом вынесено решение об оставлении постановления заместителя начальника отдела УФМС России по РС(Я) Посельского И.И. N ... от 08 апреля 2015 г. по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, ИП Анисимова А.В. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением Анисимов А.В. обратился в Верховный суд РС(Я) с жалобой в которой просит указанные постановление заместителя начальника отдела УФМС России по РС(Я) Посельского И.И. N ... от 08 апреля 2015 г. и решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 июля 2015 года отменить, прекратить производство по делу, в виду допущения административным органом нарушений процессуальных норм.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Анисимова Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление должностного лица административного органа и решение Якутского городского суда от 13.07.2015 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ОИК УФМС России по РС (Я) Е. с доводами жалобы не согласился, считает постановление Якутского городского суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Свидетель Т. суду пояснил, что работает поваром в магазине " ... ", при этом лично без ведома ИП Анисимова А.В. допустил в помещение магазина иностранного гражданина, который в магазине не работал, учился делать суши и роллы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 32 названного федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2015 г. сотрудниками ОИК УФМС России по РС (Я), совместно с сотрудниками УФСБ России по Республики Саха (Якутия) в рамках операции "Патент" была совершена внеплановая выездная проверка по адресу: ... , магазин " ... ", в ходе которой примерно в 11 часов 20 минут было установлено, что Анисимов А.В. являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлек к трудовой деятельности в качестве ... гражданина ... Республики И., 15.11.1993 г.р., при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу по указанной специальности.

По данному факту инспектором ОИК УФМС России по РС (Я) Д. в отношении ИП Анисимова А.В. составлен протокол об административном правонарушении N ... , предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2015 г. N ... ; объяснениями Анисимова А.В. от 02.04.2015 г.; копией свидетельства о государственной регистрации Анисимова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя серии N ... ; актом проверки индивидуального предпринимателя N ... от 30.03.2015 г.; копией протокола об административном правонарушении N ... от _______ г., составленного на И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией постановления Якутского городского суда от 03.02.2015г. о привлечении И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении административного наказания и другими материалами дела.

Действия ИП Анисимова А.В., выразившиеся в привлечении гражданина Республики Кыргызстан И., не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации, к трудовой деятельности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Следовательно, действия ИП Анисимова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ИП Анисимова А.В. не нанимал на работу иностранного гражданина, в связи с чем отсутствует состав вмененного правонарушения не может быть принят во внимание судом, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за фактический допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у данного гражданина разрешения на работу независимо от того, заключен с ним трудовой договор или нет.

Утверждение защитника со ссылкой на свидетельские показания Т., касающиеся фактического допуска иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности не ИП Анисимова А.В., а иным лицом без ведома индивидуального предпринимателя, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Данные обстоятельства в любом случае указывают на то, что со стороны индивидуального предпринимателя не созданы надлежащие условия при организации работы принадлежащего ему объекта, исключающие, в том числе и несанкционированный допуск иностранных граждан к работе в нарушение положений действующего законодательства, что, в свою очередь, также образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, показания свидетеля Т. о том, что иностранные граждане не осуществляли трудовую деятельность на объекте ИП Анисимова А.В., опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ИП Анисимова А.В. состава вменяемого правонарушения, являются правильными.

Постановление о привлечении ИП Анисимова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ИП Анисимова А.В ... назначено в пределах санкции ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ ниже низшего предела с учетом смягчающих обстоятельств по делу, отсутствием негативных последствий и отягчающих обстоятельств, имущественным и финансовым состоянием лица. привлекаемого к административной ответственности, по правилам ч.ч. 3.2-3.3. статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что в примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Анисимова А.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева