Апелляционное определение СК по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 22-4990/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Горбунова Д.Е.,

судей Ситниковой Л.М., Филатовой А.А.,

при секретаре Гааг К.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

осужденного Шпанбергера С.Э.,

защитника Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и. о. прокурора Сузунского района Новосибирской области Ветошкина И.М. и апелляционным жалобам осужденного Шпанбергера С.Э. и адвоката Поюнова А.В. в защиту его интересов на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 21 января 2015 года, которым

Шпанбергер С.Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 21 января 2015 года Шпанбергер С.Э. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л. опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 23 июня 2014 года около 17 часов на территории р. "адрес" при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

В судебном заседании Шпанбергер С.Э. вину признал.

На приговор и. о. прокурора Сузунского района Новосибирской области Ветошкиным И.М. подано апелляционное представление, адвокатом Поюновым А.В. и осужденным Шпанбергером С.Э. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционном представлении и

.о.

прокурора Сузунского района Ветошкин И.М. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

По мнению автора представления, суд, указав в приговоре о полном признании осужденным Шпанбергеру С.Э. своей вины, привел его показания об обстоятельствах нанесения тупой травмы живота Л., которые противоречат установленным обстоятельствам дела, показаниям свидетелей Г. и Р.

Вместе с тем, указанные противоречия не устранены в ходе судебного рассмотрения дела.

Автор представления указывает о том, что суд, назначая Шпанбергеру С.Э. наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, не принял во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, установленного судом.

В апелляционной жалобе адвокат

Поюнов А.В.

, просит приговор изменить, в связи с суровостью назначенного Шпанбергеру С.Э. наказания, исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, и снизить Шпанбергеру С.Э. наказание до минимальных пределов, предусмотренных санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

По мнению адвоката, суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Адвокат указывает, что Шпанбергер С.Э. фактически пресёк совершение потерпевшим преступления в отношении малолетних детей.

Полагает, что суд незаконно признал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку Шпанбергеру С.Э. освидетельствование не проводилось, данное обстоятельство установлено не было.

В апелляционной жалобе осужденный Шпанбергер С.Э., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, либо смягчить ему наказание.

Не отрицая факт нанесения нескольких ударов потерпевшему по различным частям тела, осужденный указывает о том, что умысла на причинение тяжкого здоровья Л. у него не было, полагает, что действовал в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего в отношении несовершеннолетнего ребенка, потерпевший стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, чем спровоцировал его на драку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Новосибирской области Богер Д.Ф. доводы апелляционного представления поддержал частично, полагал, что приговор подлежит изменению, просил об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на ч.1 ст. 62 УК РФ, возражал против доводов апелляционных жалоб.

Осужденный Шпанбергер С.Э. и адвокат Иванова С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, возражали против доводов апелляционного представления.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует, что суд установил, что преступление Шпанбергер С.Э. совершил при следующих обстоятельствах:

23 июня 2014 года около 17 часов, на территории пляжа, р. п. Сузун, между Шпанбергер С.Э. и Л. находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора.

В ходе ссоры у Шпанбергер С.Э., возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.

Реализуя свой преступный умысел, Шпанбергер С.Э., осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Л. нанес ему множественные, не менее 3-х ударов руками и ногами в область лица, в том числе, не менее 1-го удара локтем руки в область живота слева.

В результате умышленных преступных действий Шпанбергера С.Э., потерпевшему Л. причинены телесные повреждения:

тупая травма живота, в виде: массивного разрыва селезёнки в области её корня, что подтверждается наличием самой травмы, а также свободной крови в брюшной полости объёмом 2500 мл. и малокровием всех внутренних органов, а также признаками быстро наступившей смерти, указанное телесное повреждение у живых лиц оценивается, как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

ссадина на правом надбровье и на правой ушной раковине, рана и кровоизлияние на слизистой верхней губы, указанные телесные повреждения у живых лиц оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных действий Шпанбергер С.Э., 23 июня 2014 года наступила по неосторожности смерть Л. от массивной кровопотери, в результате тупой травмы живота, в виде: массивного разрыва селезёнки в области её корня, что подтверждается наличием самой травмы, а также свободной крови в брюшной полости объёмом 2500 мл. и малокровием всех внутренних органов, а также признаками быстро наступившей смерти.

Осужденный Шпанбергер С.Э. виновным себя в совершении преступления признавал полностью, пояснял о том, что 23 июня 2014 года около 17 часов на пляже встретил незнакомого Л.., на которого пожаловалась девочка, что Л. к ней приставал.

Он Л. нанес один удар кулаком в лицо, после чего нанес один удар локтем ему в лицо, затем сразу же, стоя на ногах, нанес с разворота удар ногой в область живота, от удара Л ... упал на землю.

На автомобиле "скорой помощи" Л. увезли с пляжа.

В судебном заседании были допрошены осужденный, потерпевшая И. свидетели, исследованы письменные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что вина осужденного Шпанбергер С.Э. в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно привел в приговоре, которым дал надлежащую оценку.

Так. Сам осужденный Шпанбергер С.Э. давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, не отрицал, что именно от его ударов наступила смерть потерпевшего Л.

Из показаний потерпевшей И. следует, что 23 июня 2014 около 16 часов ее сын Л ... был трезв, попросил денег на проезд, сказав, что ему надо ехать, решить вопрос с работой.

Около 22 часов 30 минут к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что сын умер, находится в морге.

Впоследствии ей стало известно, что сына избили.

Из показаний свидетеля Э. следует, что 23 июня 2014 около 17 часов он с сожительницей П ... находился на пляже.

К ним подошел Л. в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал с П.., потом ушел к костру, где находились дети.

Через некоторое время, он вновь к ним вернулся.

Следом за Л. подошел парень на вид около 30 лет, с наколками на теле, представился Шпанбергером.

Затем, Шпанбергер спросил Л.., откуда он освободился, тот ответил, что "с десятки".

Шпанбергер С.Э. сказал ему, что он "тубик" и лезет к детям, обозвал его "педофилом".

Л ... что-то ему ответил в грубой форме, тогда Шпанбергер С.Э. сказал: "Подожди я сейчас к тебе подойду".

Через некоторое время Шпанбергер С.Э. вернулся с двумя парнями.

Далее, Шпанбергер С.Э. схватил Л ... за ворот футболки и сбросил с бетонного ограждения на землю, Л. упал.

После этого они с П. ушли с пляжа. Они видели, как Шпанбергер С.Э. нанес два удара ногой не обутой в обувь в область лица Л.., который лежал на земле. Л. не сопротивлялся. Они не видели, чтобы кто-то другой наносил удары Л.

Свидетель П. давала показания аналогичные показаниям свидетеля Э. об обстоятельствах совершенного преступления.

Из показаний свидетеля М.., исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 23 июня 2014 года Шпанбергер С.Э. ей рассказал о том, что на пляже ему пожаловалась девочка, что к ним пристает мужчина.

Шпанбергер С.Э. подошел к мужчине, на которого пожаловался ребенок, нанес ему удары ногами и руками, находившиеся рядом Г. и парень по прозвищу " "данные изъяты"", оттаскивали его от мужчины (т.1, л. д. 54-56).

Из показаний свидетеля Г ... следует, что 23 июня 2014 года он с А ... находился на пляже р. п. Сузун, к ним подошел Шпанбергер С.Э. в нетрезвом состоянии.

Шпанбергер С.Э. рассказывал, что мужчина ( Л..) приставал к ребенку, требуя от ребенка, чтобы он приспустил трусики, с Л. у него произошла словесная перепалка.

Шпанбергер С.Э. вновь подошел к мужчине, стал с ним разговаривать, затем увидел, как Шпанбергер С.Э. нанес один удар кулаком в область лица Л. от удара тот упал на землю.

Он к ним не подходил, за дальнейшим ходом событий не следил, только заметил, как подъехал автомобиль "скорой помощи", Шпанбергер С.Э. помог врачу погрузить Л ... в автомобиль "скорой помощи (т.1, л. д. 63-65).

Свидетель А. давал аналогичные показания, подтверждал, что Шпанбергер С.Э. нанес удар рукой в лицо Л,., тот упал на землю, что происходило между ними, далее он не знает, так как отвлекся, смотрел на реку.

Впоследствии он видел, что Л ... лежал на земле, корчился и хрипел.

Когда приехал автомобиль "скорой помощи", Шпанбергер С.Э. помог врачу погрузить Л. в машину (т. 1л.д. 66-68).

Свидетель Г.1 пояснял в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, из его показаний следует, что 23 июня 2014 года он находился на пляже р. п. Сузун.

Он видел незнакомого мужчину в наколках ( Л..), который сидел с женщиной и мужчиной.

Л ... попросил у Р., чтобы она угостила его семечками.

Когда она дала ему семечки, тот сказал ей, чтобы она приспустила трусики, она заплакала и ушла.

Затем к Л. подошел другой мужчина с наколками на груди в виде звезд (Шпанбергер С.Э.), они стали ругаться между собой.

Шпанбергер С.Э., со словами "сейчас я тебе приспущу трусы", сразу нанес Л. удар ногой в лицо, тот от удара упал на землю, находившиеся рядом женщина и мужчина ушли.

Шпанбергер С.Э. нанес Л ... в лицо еще удар ногой.

Л. в момент ударов лежал на земле, не сопротивлялся, с земли не вставал, далее Шпанбергер С.Э подпрыгнул и в прыжке с силой нанес удар локтем руки в левый бок Л.

В это время, других взрослых рядом не было, удары наносил Шпанбергер С.Э один.

Затем, Л. увезли на автомобиле "скорой помощи".

Из показаний свидетеля К ... следует, что 23 июня 2014 около 18 часов по рации в автомобиль "скорой помощи" из стационарного поста поступило сообщение о том, что на пляже р. п. Сузун лежит избитый мужчина, позже стало ей известно, Л.

Она прибыла на место, обнаружила возле бетонного ограждения пляжа Л., он лежал на траве, издавал стоны и корчился от боли. Л ... ничего не мог пояснить, на ее слова не реагировал.

При осмотре она обнаружила у него на лице и правом ухе телесные повреждения, а также изо рта шла сукровица.

К ней подошел молодой парень на вид 25-30 лет, короткостриженный, черноволосый, смуглый, низкого роста (Шпанбергер С.Э.), от него исходил запах алкоголя.

Она стала его расспрашивать, Шпанбергер С.Э. пояснил, что мужчина сам выпросил, так как приставал к малолетним девочкам.

Также Шпанбергер С.Э. сказал, что у мужчины, кроме сломанных ребер ничего быть не может.

Она попросила Шпанбергер С.Э. помочь погрузить избитого Л ... на носилки и поместить в машину, он ей помог. Л ... был доставлен в приемный покой, где скончался.

Из показаний свидетеля Д.., следует, что в 20-х числах июня 2014 года она совместно с детьми, около 16 часов, находилась на пляже р. п. Сузун.

Она видела ранее незнакомых ей Шпанбергера Э.С. и Л.., слышала, что девочка на вид 10-12 лет попросила закурить у Л.., тот ей отказал.

Девочка в его адрес высказала нецензурную брань.

Девочка подошла к молодым парням, которые сидели на лавочке, среди них находился Шпанбергер С.Э., они стали разговаривать.

Затем она увидела, что трое парней пошли в сторону бетонного ограждения, услышала глухой удар, обернувшись в их сторону, увидела, как мужчина ( Л.) согнулся.

Она предположила, что будет драка, позвала детей домой.

Она видела, как Л. лежал на земле, а Шпанбергер С.Э. нанес несколько ударов ногой в область головы лежащему Л.

Рядом стояли двое парней, в драку они не вмешивались.

Наносил ли Шпанбергер Э.С. еще удары, она не видела, в их сторону не смотрела. Уходя с пляжа, слышала фразу: "Хватит ему уже ... ".

Из показаний свидетеля Ч. следует, что она с друзьями находилась на пляже р. п. Сузун.

К ним подошёл парень в наколках ( Л..), затем подошёл другой (Шпанбергер С.Э.). Парни попросили семечек, Р. парню, который попросил у неё семечек, ответила отказом, парень в наколках спросил у высокого мужчины о том, что он к ребенку пристает.

Л ... пошел в сторону бетонного ограждения, сел к мужчине и женщине.

Следом за Л. пошел в его сторону Шпанбергер С.Э., он говорил о том, что он к девочкам пристает.

Затем Шпанбергер С.Э. нанес Л ... удар кулаком в лицо, от удара тот упал на землю, из носа пошла кровь.

Она видела, как Шпанбергер С.Э. нанес удар ногой в лицо лежащему на земле Л., сказав, что сейчас сам ему трусы приспустит.

Рядом со Шпанбергер С.Э. стояли двое парней, которые говорили ему: "Хватит его бить", Шпанбергер С.Э. успокоился и они ушли.

Из показаний свидетеля Р ... следует, что на пляже Ч ... пожаловалось на мужчину ( Л.), который сидел с мужчиной и женщиной, сказала, что он просил ее снять трусики.

Она ей ответила, чтоб внимания на это не обращала, т.к. мужчина пьяный и может наговорить всякую ерунду.

Жаловалась ли Ч ... кому-либо из взрослых, не знает.

Она видела, как к Л ... подошел Шпанбергер С.Э., который Л ... нанес удар рукой в лицо, от удара тот упал назад, на спину, за бетонную арматуру.

После этого, Л ... встал на ноги, они стали ругаться, она слышала, как Шпанбергер С.Э. сказал, что сам ему трусы приспустит.

Он сразу же нанес удар кулаком в лицо Л.., от удара последний упал на землю возле бетонной арматуры.

Затем Шпанбергер С.Э. подпрыгнул, согнул руку в локте и нанес один удар локтем правой руки в область живота Л.., от удара тот начал корчится и попытался привстать на колени, а Шпанбергер С.Э. нанес еще удары ногой ему в лицо.

Сколько именно было нанесено ударов она не помнит.

В это время к Шпанбергеру С.Э. подбежали двое парней, стали его оттаскивать от мужчины, парни кричали: "Хватит, ты убьешь его!"

Парни его оттащили от Л.., который больше не вставал.

Вина осужденного Шпанбергер С.Э. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре:

протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2014 года, из которого следует, что осмотрена территория пляжа, на правом берегу реки Нижний Сузун и прилегающая к зданию по адресу: р. п. Сузун, "адрес" (т. 1, л. д. 5-9);

протоколом осмотра от 23 июня 2014 года, из которого следует, что в помещении морга осмотрен труп потерпевшего Л ... с телесными повреждениями, (т. 1, л. д. 10-18);

заключением эксперта N 107 от 15 июля 2014 года, из которого следует, что у потерпевшего Л. обнаружены телесные повреждения:

тупая травма живота, в виде: массивного разрыва селезёнки в области её корня, что подтверждается наличием самой травмы, а также свободной крови в брюшной полости объёмом 2500 мл. и малокровием всех внутренних органов, также признаками быстро наступившей смерти, указанное телесное повреждение у живых лиц оценивается, как

ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего;

Ссадина на правом надбровье и на правой ушной раковине, рана и кровоизлияние на слизистой верхней губы, указанные телесные повреждения у живых лиц оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Л ... наступила от массивной кровопотери, в результате тупой травмы живота, в виде: массивного разрыва селезёнки в области её корня, что подтверждается наличием самой травмы, а также свободной крови в брюшной полости объёмом 2500 мл. и малокровием всех внутренних органов, а также признаками быстро наступившей смерти.

С учетом локализации телесных повреждений, можно сделать вывод, что по лицу было нанесено не менее 3-х воздействий и не менее 1-го удара по животу слева.

В момент смерти Л. находился в алкогольном опьянении, которое у живых лиц оценивается как опьянение сильной степени, (л.д.42-45);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25 июня 2014 года, в ходе которого свидетель М. опознала Шпанбергера С.Э. и пояснила, что Шпанбергер С.Э. находясь на пляже, избил мужчину, (т.1, л. д.57-61);

протоколом осмотра предметов от 11 июля 2014 года, из которого следует, что осмотрены кроссовки Л. и обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, (т.1, л. д. 105-106).

В судебном заседании исследованы в совокупности все доказательства, пояснения осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, суд дал им верную оценку, обоснованно признал их допустимыми, достоверными.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что вина осужденного Шпанбергера С.Э. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Л.., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана.

Судом установлено, что Шпанбергер С.Э умышленно нанес не менее 3-х ударов руками и ногами в область лица, в том числе, не менее 1-го удара локтем руки в область живота слева потерпевшему Л.., умышленно причинил вред здоровью Л.., осознавал общественную опасность своих действий.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного Шпанбергера С.Э., в отношении него проводилась судебно - психиатрическая экспертиза N 3478-14 от 30 июля 2014 года, согласно которой осужденный Шпанбергер С.Э. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности.

Однако, данное психическое расстройство, выражено у Шпанбергера С.Э. не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Шпанбергера С.Э. не наступало, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психическими нарушениями.

В момент совершения преступления Шпанбергер С.Э. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он также способен осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения преступления, Шпанбергер С.Э. не находился в состоянии аффекта.

По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, Шпанбергер С.Э. в период совершения правонарушения, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них показания.

С учетом осмысленных, целенаправленных действий осужденный Шпанбергер С.Э. обоснованно признан судом вменяемым.

Акт экспертизы соответствует требованиям закона (т. 1, л. д. 100- 102).

Действия осужденного Шпанбергера С.Э. верно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Л.

Суд дал верную оценку исследованным доказательствам и сделал обоснованный вывод о доказанности вины именно осужденного Шпанбергера С.Э. в совершении указанного преступления.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденного Шпанбергера С.Э. в совершении преступления, установленного судом, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, осужденный Шпанбергер С.Э. не находился в состояния аффекта, в судебном заседании обоснованно установлено, что Шпанбергер С.Э. совершил указанное преступление именно в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, доводы осужденного Шпанбергера С.Э. о противоправном поведении потерпевшего, не подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому суд не указал в приговоре о противоправном поведении потерпевшего.

Состояние здоровья осужденного Шпанбергера С.Э. учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, заболеваний, которые препятствуют нахождению в условиях исправительного учреждения, у осужденного Шпанбергера С.Э. не установлено.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание осужденного Шпанбергера С.Э. обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, он страдает тяжелыми заболеваниями.

В качестве смягчающего обстоятельства судом также признано "оказание потерпевшему медицинской помощи после совершения преступления, так как он попросил проходившую девушку позвонить в "скорую помощь"; помогал работникам "скорой помощи" положить Люциуса В.И. на носилки и погрузить в автомобиль".

В связи с указанным, суд сделал вывод о том, что Шпанбергеру С.Э. должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, особо опасный рецидив преступлений.

Суд сделал вывод о том, что с учетом совершения особо тяжкого преступления, данных о личности, осужденному Шпанбергеру С.Э. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания без изоляции от общества, не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Шпанбергеру С.Э. наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд в описательно-мотивировочной части при назначении наказания необоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, судом первой инстанции установлено два отягчающих обстоятельства: наличие алкогольного опьянения и наличие в его действиях особо опасного рецидива.

При таких обстоятельствах, приговор в этой части подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части указания на ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание осужденному Шпанбергеру С.Э. назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований считать назначенное Шпанбергеру С.Э. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Также не имеется оснований для снижения назначенного наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 21 января 2015 года в отношении

Шпанбергера С.Э.изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление и. о. прокурора Сузунского района Новосибирской области Ветошкина И.М.

Апелляционные жалобы осужденного Шпанбергера С.Э. и адвоката Поюнова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: