Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6342/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Никитиной Г.Н., Быковой В.Б.

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Барковой Елены Ивановны на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2015 года, которым в иске Барковой Елены Ивановны о восстановлении срока исковой давности по возврату из бюджета переплаченной ей суммы налога отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения Барковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска- Рябченко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркова Е.И. обратилась в суд с заявлением, просила восстановить срок по возврату из бюджета переплаченной ею суммы налога от 31.12.2010, 03.12.2010, 03.09.2010, считать началом срока исковой давности 15.03.2014.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2014 она получила письмо N ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска о предоставлении ей регистрационной карты на предоставление услуг интернет-сервиса ФНС России "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц". На сайте ФНС России 15.03.2014 она узнала, что у нее имеется переплата излишне уплаченного налога в сумме ххх рублей. Она обратилась в ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска с просьбой вернуть ей сумму излишне уплаченного налога. 21.03.2014 получила письмо N ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска о том, что в соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 08.05.2014 получила письмо N ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска с указанием отправки пяти извещений в ее адрес о переплате налога. Данные извещения она не получала (адрес места проживания не меняла, проживает по месту регистрации постоянно с 15.08.2006). Предоставить подтверждение отправки извещений за 2010 год ИФНС России не может, так как срок хранения реестров на отправку документов составляет три года. 05.05.2014 Баркова Е.И. получила решение N260 ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на основании ст.78 НК РФ, с которым заявитель не согласна.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Баркова Е.И..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение о восстановлении срока начала исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ началом срока исковой давности считать 15.03.2014.

В обоснование доводов жалобы указывает, что

суд не принял во внимание решение президиума высшего арбитражного суда российской федерации, постановление от 25 февраля 2009 г. N 12882/08, согласно которого, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Суд принял, как доказательства, извещения, предоставленный суду ИФНС по Калининскому району города Новосибирска, которые якобы были отправлены в адрес Барковой Е.И. Однако, как следует из письма N от 08.05.2014 "предоставить подтверждение отправки извещений не предоставляется возможным, так как срок хранения реестров на отправку документов ... составляет 3 года". При этом в решении по жалобе ФНС РФ NСА-3-9/223 от 26.01.2015 сказано: "Согласно пункту 75 Перечня документы (журналы, реестры) регистрации почтовых отправлений хранятся в течение 2 лет. Как следует из материалов, представленных Управлением, согласно акту Инспекции от 15.04.2013 N2 ... почтовые реестры за 2010 год, находящиеся на хранении в архиве, уничтожены в 2013 году, в связи с чем, у Инспекции отсутствует документальное подтверждение направление в адрес Заявителя извещений об излишней уплате НДФЛ". На основании изложенного у апеллянт полагает, что данные извещения были изготовлены ИФНС по Калининскому району города Новосибирска для того, что бы ввести суд в заблуждение и они не являются подлинными.

Кроме того, ИФНС по Калининскому району города Новосибирска не может предоставить конкретных доказательств получения Барковой Е.И. извещений в ее адрес, Баркова Е.И так же не может предоставить конкретных доказательств не получения данных извещений. Следовательно, возникают неустранимые противоречия, но суд не принял во внимание требования пункта 7 статьи 3 НК РФ, где сказано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Апеллянт ходатайствует о проведение экспертизы, которая либо докажет, либо опровергнет подлинность предоставленных ИФНС по Калининскому району города Новосибирска в качестве доказательств, извещений N от 03.09.2010, N от 03.09.2010 N от 31.12.2010, N от 03.12.2010, N от 03.12.2010.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Барковой Е.И. с 2002 по 2009 годы в налоговую Инспекцию представлялись налоговые декларации по форме 3-НДФЛ для получения налогового вычета (л.д. 48-87).

Согласно данным КРСБ Барковой Е.И. по состоянию на 01.01.2011 у Заявителя имелась переплата по НДФЛ в размере ххх рубля, а также переплата по пени по НДФЛ в размере ххх рубля.

11.02.2014 г. Барковой Е.И. ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска была направлена регистрационная карта на предоставление услуг интернет-сервиса ФНС России "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" (л.д. 8).

20.02.2014 года Барковой Е.И. в инспекцию предоставлено заявление, в котором просила разъяснить основания переплаты и порядок возврата указанной переплаты (л.д.20).

21.03.2014 года ответом ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска Барковой Е.И. отказано о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в связи с пропуском трехлетнего срока (л.д. 9).

Решением ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска от 05.05.2014 г.N260 Баркова Е.И. уведомлена о том, что у нее имеется переплата налога в сумме ххх, заявление в отношении данной суммы подано по истечении трехлетнего срока, разъяснено о праве на обращение в суд за восстановлением срока (л.д. 11).

Решением УФНС по Новосибирской области жалоба Барковой Е.И. на решение ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 05.05.2014 г. N оставлена без удовлетворения с мотивировкой отказа: "заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, ст. 78 НК РФ" (л.д. 13-16).

Решением Федеральной налоговой службы России от 26.01.2015 года N СА- 3-9/223 04.04.2014 жалобу Барковой Е.И, на решение УФНС по Новосибирской области оставлена без удовлетворения по тем же основаниям. (л.д. 17-26).

Отказывая Барковой Е.И. в восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь с ст. 78 НК РФ, ст. ст. 196, 200 ГК РФ, исходил из того, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы, т.е. с пропуском срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности заявителем не представлено.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда о пропуске срока, между тем полагает необходимым внести изменения в мотивировочную часть решения суда первой инстанции, поскольку суд не учел следующее.

На основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой * на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", - содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, трехлетний срок, установленной вышеуказанной нормой, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком исковой давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В связи с тем, что требования материального характера Барковой Е.И. в настоящем деле заявлены не были, просила восстановить срок для обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, то общие правила исчисления срока исковой давности в данном случае не применимы. А потому подлежат исключению из мотивирочной части решения суда выводы суда относительно пропуска срока исковой давности со ссылкой на ч. 1 ст. 200 ГК РФ, поскольку как указано выше, срок, установленный ст. 78 НК РФ, не является сроком исковой давности.

С учетом изложенного, судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы относительно начала течения срока исковой давности и уважительности пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия отмечает, что истечение срока, установленного ст. 78 НК РФ, не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности- со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барковой Е.И. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: