Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6433/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Никитиной Г.Н., Быковой В.Б.,

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Долгова С.А. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований Долгову Сергею Александровичу о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ивановой М.В. от 28 февраля 2015 года о расчете задолженности по алиментам отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения Долгова С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Долговой О.В., Д. - Шаравиной Н.П., судебного пристава- исполнителя по г. Бердску - Ивановой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгов С.А. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области Ивановой М.В. от 28.02. 2015 о расчете задолженности по алиментам в отношении Долгова С.А. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области Иванову М.В. произвести расчет задолженности по алиментам в отношении Долгова С.А., исходя из сведений в налоговых декларациях за указанный период, с учетом произведенных платежей и понесенных им расходов на уплате налогов, связанных с осуществление предпринимательской деятельности.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является должником в исполнительном производстве, возбужденном 05 марта 2008 года о взыскании в пользу Долговой О.В. алиментов на содержание дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28 февраля 2015 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Бердску Ивановой М.В вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по состоянию на 01.02. 2015 в размере 428 801 рубль 20 копеек. Считает, что данное постановление незаконно, поскольку расчет суммы задолженности за период с 18.08.2009 по 01.02. 2015 должен производится исходя из сумм доходов, указанных в предоставленных им налоговых декларациях с учетом произведенных платежей и понесенных им расходов на уплате налогов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а не из 1/4 части среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по состоянию на октябрь 2014 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Долгов С.А..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, рассмотрев жалобу по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для расчета задолженности исходя из средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности могут служить только два факта: 1.отсутствие работы в период образования задолженности; 2. отсутствие документов о полученных за этот период доходах. Долговым С.А. была представлена судебному приставу исполнителю книга учета доходов и расходов, прошитая и пронумерованная, которая ведется им для личного пользования. Документов первичного бухгалтерского учета у Долгова С.А. нет, в связи с тем, что в силу требований налогового законодательства РФ он, как предприниматель осуществляющий вид деятельности, облагаемый единым налогом на вмененный доход, освобожден от ведения бухгалтерского учета и книги учета доходов и расходов. Следовательно, адресованное Долгову С.А. требование судебного пристава-исполнителя Ивановой М.В. о предоставлении первичной финансовой документации не основано на Законе РФ "О бухгалтерском учете".

Полагает, что разъяснения относительно положений, содержащихся в Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, данные ФССП России как минимум без согласования с Минтруда и соцзащиты РФ и Минфином РФ не могут быть положены в основу юридически значимых действий и решений должностных лиц, особенно, если они противоречат разъяснениям, данным в установленном порядке.

Считает, что согласно разъяснениям, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N 703н. Министерства финансов РФ N 112н и Министерства образования и науки РФ N 1294 от 29.11.2013 года, единственным и достаточным документом, подтверждающим доход плательщика алиментов, осуществляющего предпринимательскую деятельность и применяющего систему налогообложения в виде ЕННВД, является налоговая декларация за расчетный период. Следовательно, расчет суммы подлежащих к уплате алиментов за период с 18.08.2009 по 01.02.2015 должен был производиться судебным приставом-исполнителем исходя из сумм доходов, указанных в предоставленных налоговых декларациях за указанный период.

Указанные доводы, по мнению апеллянта, не были исследованы судом, им не дана правовая оценка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску УФССП по НСО Иванова М.В. против доводов жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Долгова С.А. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 05 марта 2008 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области Мажниковой Н.В., на основании исполнительного листа от 21.05.2001года, выданного Бердским городским судом НСО по гражданскому делу N2-1120, о взыскании алиментов в пользу взыскателя Долговой О.В. возбуждено исполнительное производство N отношении должника Долгова Сергея Александровича (т.2, л.д. 1).

28 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП по НСО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с 18.08.2009 года по 01 февраля 2015 года. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в российской Федерации, которая на октябрь 2014 года составляла 32439 рублей и определена сумма задолженности по состоянию на 01.02.2015 года в размере ххх.(т. 1 л.д. 26).

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19.06.2012 N 01-16, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств фактического дохода за весь период расчета задолженности по алиментам, соответственно, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно рассчитал задолженность по алиментам, согласно обжалуемого постановления в соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из заявления, обжалуя постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2015 года, Долгов С.А. не согласен с размером задолженности по алиментам, определенной за период с 18.08.2009 года по 01 февраля 2015 года.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять данный расчет соответствующим постановлением.

Из имеющихся в деле материалов видно, что судебным приставом-исполнителем периодически производился расчет задолженности с вынесением постановления в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, предшедствующее оспариваемому, постановление было вынесено 10 ноября 2014 года, согласно которому размер задолженности был определен на 10 ноября 2014 года и составлял ххххх. Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя в суде апелляционной инстанции, данное постановление не отменено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на период 10 ноября 2014 года задолженность по алиментам определена в сумме ххххх, должником не оспорена. В связи с чем, оснований проверять правильность начисления размера алиментов, не имеется.

Что касается определения задолженности за период с 10 ноября 2014 по 01 февраля 2015 года, то судебная коллегия полагает, что довод апеллянта о том, что расчет сумм, подлежащих к уплате должен был производиться судебным приставом-исполнителем, исходя из сумм доходов, указанных в предоставленных налоговых декларациях на указанный период, заслуживает внимания.

Действительно, на сегодняшний день действуют Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19.06.2012 N 01-16. Согласно данному документу при расчете размера алиментов должников-индивидуальных предпринимателей, применяющих спецрежим в виде единого налога на вмененный доход, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

Между тем, как судебным приставом -исполнителем, так и судом первой инстанции не учтено, что совместным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации N 703н\112н\1294 от 29 ноября 2013 года "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841" разъяснено, что доходом индивидуальных предпринимателей, применяющих спецрежим в виде ЕНВД, является вмененный, а не фактически полученный доход и документом, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде расходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности- копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что заявителем были представлены налоговые декларации за вышеуказанный период, однако не были приняты во внимание.

В связи с тем, что размер задолженности по алиментам за период с 10 ноября 2014 по 01 февраля 2015 года определен без учета вышеуказанного совместного Приказа, то постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным в данной части.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, как вынесенное с нарушением норм материального права и процессуального права..

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года отменить в части и постановить новое.

Признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области Ивановой М.В. от 28.02. 2015 о расчете задолженности по алиментам в отношении Долгова С.А. в части определения задолженности по алиментам за период с 10 ноября 2014 по 01 февраля 2015 года незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области Иванову М.В. произвести расчет задолженности по алиментам в отношении Долгова С.А. за указанный период, исходя из действующего законодательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгова С.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: