Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6594/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Петруниной И.Н.

судей Никитиной Г.Н., Галиной В.А.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 августа 2015 года дело по частной жалобе представителя Иванова Антона Юрьевича - Басманова Николая Юрьевича на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 4 июня 2015 года, которым прекращено производство по заявлению Иванова Антона Юрьевича об оспаривании решения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителя Иванова А.Ю. - Басманова Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Кексель О.А., инспектора ДПС ПДПС ГИДД МВД Савушкина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области Савушкина В.В., оформленного в виде требования о прекращении правонарушения от 25.02.2015 года в отношении заявителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Иванов А.Ю.

В частной жалобе представитель определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что 25.02.2015 года инспектором ДПС в отношении Иванова А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также самостоятельный ненормативный акт - требование о прекращении правонарушения. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение подобных требований в отношении физических лиц, и, как следствие, не предусмотрен порядок их обжалования. На основании изложенного заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного требования в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий, связанных с оспариванием актов, которые были приобщены к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут выступать судебные акты, и сам факт использования их в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении не ущемляет право лица обжаловать указанные акты в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, 12.03.2015 года Советским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о возврате жалобы Иванова А.Ю. на требование о прекращении правонарушении, в котором указано, что требование подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что заявитель оспаривает доказательство по административному делу, по которому постановление вступило в законную силу, что исключает возможность рассмотрения его требований в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом судьи не согласна, полагает определение о прекращении производства по делу подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, от 25 февраля 2015 года вынесено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ в рамках выполнения возложенных обязанностей.

При осуществлении государственного надзора (контроля) подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль) действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими предписания (требования).

Признание требования должностного лица не соответствующим закону может быть осуществлено в рамках его обжалования.

Процедура обжалования требования должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, определение судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2015 года отменить, дело по заявлению Иванова А.Ю. об оспаривании решения должностного лица направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя Иванова Антона Юрьевича - Басманова Николая Юрьевича - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи