Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6727/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Никитиной Г.Н., Галиной В.А.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 4 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявления Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области о приостановлении осуществления кадастрового учета отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснение представителей администрации Криводановского сельсовета Новосибирской области - Зиновьева Д.В., Грешных Н.И., поддержавших доводы апелляционной, возражения представителя администрации Новосибирского района Новосибирской области Тимошенко И.В., коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области от 17.03.2015 года о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельных участков, расположенных на территории Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с кадастровыми номерами: N, 54:19:020104:12147, N; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области устранить допущенные нарушения и снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета.

Согласно доводам заявления, 02.03.2015 года представитель Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области с заявлениями о снятии с кадастрового учета земельных участков, расположенных на территории Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с кадастровыми номерами: N, N, N.

17.03.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области вынесло решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении перечисленных земельных участков.

В качестве основания для приостановления кадастрового учета указан пункт 1 части 2 статьи 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; по мнению органа кадастрового учета, имеются противоречия между сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями об этих объектах недвижимости.

Заявитель не согласен с постановленными решениями органа кадастрового учета, поскольку с 01.03.2015 года Администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области вправе самостоятельно распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N. Кроме того, оспариваемые решения о приостановлении кадастрового учета не содержат рекомендаций по устранению причин, препятствующих снятию земельных участков с кадастрового учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требования заявителя.

В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о том, что наличие распорядительных актов Администрации Новосибирского района Новосибирской области в отношении спорных земельных участков имеет значение для дела, ошибочен. В рассматриваемом случае судом не принято во внимание, что в норме части 16 статьи 34 ФЗ N171-ФЗ говорится только о тех земельных участках, в отношении которых принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Предварительное согласование места размещения предусмотрено статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации. Во всех случаях речь идет о предоставлении земельных участков для строительства. Таким образом, в правовой норме части 16 статьи 34 Федерального закона N171-ФЗ речь идет лишь о земельных участках, предоставляемых для строительства, тогда как в рассматриваемом случае все участки предоставлялись администрацией района для целей, не связанных со строительством и, соответственно, никаких решений о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось.

Не согласен апеллянт с выводом суда и в той части, что Администрация Криводановского сельсовета не доказала нарушение своих прав. 01.03.2015г. вступила в силу часть 2 статьи 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N137-Ф3, согласно которой полномочия по распоряжению землями государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Соответственно, вынося оспариваемые решения, ФГБУ "ФКП Росреестра" нарушило права администрации Криводановского сельсовета по распоряжению данными земельными участками.

Суд не исследовал и не дал оценку доводам заявителя о нарушении ФГБУ "ФКП Росреестра" требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Обжалуемые решения содержат основание для приостановления - пункт 1 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ, однако не указано, какие именно противоречия в сведениях о земельных участках 12056, 12146 и 12147, содержащиеся в заявлениях и в сведениях, содержащихся в ГКН, Кадастровая палата усмотрела в качестве причин для приостановления снятия земельных участков с кадастрового учета.

Суд не принял во внимание, что правопритязания Администрации Новосибирского района Новосибирской области в отношении земельных участков в принципе не могут быть удовлетворены.

Администрацией района в материалы дела представлены уведомления Управления Росреестра по Новосибирской области о приостановлении государственной регистрации от 05.03.2015г., из которых следует, что управление Росреестра по Новосибирской области при рассмотрении документов, поданных Администрацией Новосибирского района Новосибирской области для регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные участки выявило непреодолимое препятствие для регистрации.

Из толкования положения пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что земельный участок может перейти в собственность того муниципального образования, которому принадлежит некоммерческая организация, которой участок был предоставлен, в то время как МБОУ СОШ N22 имеет двух учредителей: Администрацию Новосибирского района Новосибирской области и Администрацию сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. В связи с этим невозможно определить право собственности какого именно муниципального образования должно возникнуть после предоставления МБОУ СОШ 22 указанных земельных участков.

От администрации Новосибирского района Новосибирской области поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в жалобе доводов, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и нормы Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации Криводановского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области.

Этот вывод судом мотивирован, основан на нормах закона и не противоречит материалам дела. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета может быть приостановлено по основаниям, перечисленным в части 2 этой статьи, в частности, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения) (пункт 1).

При этом, как указано в части 9 этой же статьи, осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Как видно из материалов дела и установлено судом земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные на территории Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, были поставлены на государственный кадастровый учет по инициативе Администрации Новосибирского района Новосибирской области. Статус сведений о земельных участках "Временный".Сведения о правах на данные земельные участки отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Решением отдела кадастрового учета N 1 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 17 марта 2015 года по заявлению администрации Криводановского сельского совета Новосибирского района о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании пункта 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что при наличии правопритязаний Администрации Новосибирского района Новосибирской области в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N орган кадастрового учета обоснованно приостановил снятие указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, сославшись на обращение ненадлежащего лица за снятием земельных участков с кадастрового учета. Суд также исходил из того, что заявитель в порядке п. 4 ст. 258 ГПК РФ не доказал нарушение своих прав (законных интересов).

При этом суд указал, что определить надлежащее лицо, компетентное на обращение за снятием спорных земельных участков с кадастрового учета, будет возможно после того как будет разрешен спор между Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Администрацией Новосибирского района Новосибирской области по поводу компетенции на распоряжение спорными земельными участками.

Снятие с государственного кадастрового учета земельных участков повлечет прекращение их существования как объектов земельных отношений и исключит завершение начатой Администрацией Новосибирского района Новосибирской области процедуры оформления прав муниципальной собственности на них.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности принятого по делу решения несостоятелен, противоречит содержанию принятого решения и материалам дела. Судом первой инстанции обстоятельства дела проверены и им дана правильная оценка, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не усматривается.

Ссылка апеллянта на пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в силу которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения не может быть принята во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из материалов дела, имеется три постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 31.12.2014 года (NN 6128-па, 6129-па, 6130-па), из которых следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные на территории Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ Новосибирского района Новосибирской области - Криводановской средней общеобразовательной школе N 22.

Согласно ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (171-ФЗ), в случае, если до дня вступления в силу указанного закона органом местного самоуправления муниципального района принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка, который расположен в границах этого муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение, независимо от наличия утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в границах которого расположен такой земельный участок (часть 16).

В силу указанной нормы предоставление земельных участков, по которым до 01 марта 2015 года уполномоченным органом были приняты решения в рамках статей 30, 31, 32, 34 и др. Земельного кодекса Российской Федерации, должно осуществляться в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации ( в редакции, действовавшей со дня вступления в силу 171-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет юридическое значение то обстоятельство, что до 01.03.2015 года администрация Новосибирского района Новосибирской области заявила о наличии распорядительных актов в отношении спорных земельных участков.

В связи с тем, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 11.12.2014 и 22.12.2014 года по инициативе администрации Новосибирского района Новосибирской области, то вышеуказанная норма права, на которую ссылается апеллянт, к данным правоотношениям не применима.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляцион6ную жалобу Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: