Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3494/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.

и судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 сентября 2015 года гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Арелтуева А.И.,

по апелляционной жалобе Арелтуева А.И.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2015 года, которым постановлено: заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Арелтуева А.И. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Арелтуева Александра Ивановича, 4 сентября 1959 года рождения, на срок 8 лет, то есть по 1 июля 2023 года, срок которого подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Арелтуева Александра Ивановича административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов утра; запретить выезд за пределы Могойтуйского района Забайкальского края без разрешения органа осуществляющего административный надзор; обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Арелтуева А.И., освобождаемого из мест лишения свободы 1 июля 2015 года. Осужденного за совершение особо тяжкого преступления "данные изъяты" УК РФ). За период отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания, 4 поощрения. В действиях Арелтуева А.И. имеется рецидив, установленный судом. Просил установить в отношении Арелтуева Александра Ивановича административный надзор сроком 8 лет с административными ограничениями: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; запрет пребывания вне жилого ли иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещение выезда за пределы Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Арелтуев А.И. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что установлением административного надзора нарушены его законные интересы и права, предусмотренные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. По мнению Арелтуева А.И. суд, установив административный надзор в виде ограничения свободы, назначил ему повторное уголовное наказание, что недопустимо. Просит решение суда первой инстанции отменить, направить запрос в Конституционный Суд РФ с постановкой вопроса о соответствии положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Вецину Т.А. о том, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 2 статьи 3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и виды установлены в Уголовном кодексе Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора.

Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Как следует из материалов дела, Арелтуев А.И. ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

О наличиях в действиях Арелтуева А.И. особо опасного рецидива преступлений свидетельствуют приговоры: Читинского областного суда от 15 февраля 1995 года, Могойтуйского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 7 ноября 2008 года, согласно которому Арелтуев А.И. признан виновным в покушении на убийство, то есть в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Арелтуева А.И. сроком на 8 лет.

Оснований полагать, что применение Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лица, совершившего преступление до вступления данного закона в силу, противоречит Конституции Российской Федерации и другим нормативным актам, не имеется, в связи с чем, нет и причин для направления соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, на что указывается в жалобе. При этом сам податель апелляционной жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации не лишен возможности (если полагает свои конституционные права нарушенными примененным по делу законом) обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного по смыслу ст. 10 УК РФ или привлечение его к ответственности дважды за одно и то же преступление.

Ссылка в жалобе о повторности наказания за одно и то же преступление в случае установления в отношении заявителя административного надзора, является необоснованной, поскольку установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи В.В. Пичуев

П.Н. Смоляков