Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 г. по делу N 3-19/2015

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Д.В. Залялтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.М. Ефимовой об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

И.М. Ефимова обратилась в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование требований, что результаты кадастровой оценки принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 927 от 25 ноября 2013 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", значительно превышают его рыночную стоимость.

И.М. Ефимова просила установить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание склада), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер: ... , равной его рыночной стоимости, составившей "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представители И.М. Ефимовой - М.С. "данные изъяты", О.А. "данные изъяты" заявленные требования поддержали.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан А.Ф. "данные изъяты" заявленным требованиям возражала.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р.Ф. "данные изъяты", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан А.Р. "данные изъяты", Исполнительного комитета муниципального образования г. "адрес" Д.И. "данные изъяты" не согласились с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от "дата" N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Судом установлено, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 927 от 25 ноября 2013 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани, определенные по состоянию на 1 января 2013 года.

После принятия и опубликования постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 и утвержденные им результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта "адрес" Республики Татарстан были направлены в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" в государственный кадастр недвижимости внесены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта "адрес" Республики Татарстан по состоянию на 1 января 2013 года, утвержденные названным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка и здания (склада) от "дата" И.М. Ефимова приобрела в собственность земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание склада), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый номер ...

Из содержания кадастрового паспорта следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка была установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

Не согласившись с установленной величиной кадастровой стоимости, И.М. Ефимова обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заявителем в подтверждение своих доводов суду представлен отчет N ... от "дата" об оценке рыночной стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание склада), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер: ... , составленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по инициативе И.М. Ефимовой, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составила "данные изъяты" рублей.

В связи с наличием противоречия относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, определенной по инициативе заявителя, судом по делу проведена экспертиза.

Согласно заключению N ... от "дата" эксперта Республиканского государственного унитарного предприятия " "данные изъяты"" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, отчет N ... от "дата" об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а именно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Эксперт указывает на имеющиеся в отчете существенные недостатки, влияющие на достоверность выводов и соответственно результаты оценки. Так, в отчете указаны допущения и ограничения, носящие общий (формальный) характер, относительно объекта оценки специальных допущений и ограничений не приведено; не приведены конкретные количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, а именно на строение, расположенное на участке.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к заключению о том, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , в отчете N ... от "дата" об оценке рыночной стоимости, составленном обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", определена неправильно.

Согласно выводам судебного эксперта оценщиком необоснованно не применена корректировка на дату предложения, что существенно исказило итоговый результат. Также к искажению итогового результата привели неверно арифметически выведенная зависимость цены на земельный участок от размера участка при применении корректировки на площадь, а также недостаточное количество объявлений с предложениями по продаже коммерческой земли, использованных оценщиком, и произвольное отнесение земельных участков в ту или иную категорию земель.

При использовании метода сопоставимых продаж оценщик вводит корректировку на площадь, при этом при расчете данной поправки им делаются неверные выводы, что впоследствии приводит к искаженному значению потока доходов в прогнозном периоде, и, как результат приводит к неверному расчету стоимости объекта исследования.

Также при расчете корректировки на местоположение оценщик приводит корректировку, рассчитанную на основе арендных ставок в разных районах "адрес". Оценщик, ссылаясь на приведенные сведения и расчеты, делает неверные выводы, что приводит к неверному расчету корректировки на местоположение.

Кроме того, приведенные сведения и расчеты отчета применяются для расчета стоимости арендной платы, которые искажают стоимость, полученную в рамках доходного подхода методом дисконтирования, что приводит к искаженному значению потока доходов в прогнозном периоде, и как результат неверному расчету стоимости земельного участка.

По мнению суда, данное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной и экспертной деятельности. Сторонами по делу доказательств обратному не представлено.

Доводы представителя заявителя о недопустимости в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу названного заключения эксперта являются несостоятельными. Утверждение данного лица о регулировании порядка проведения экспертизы отчета при рассмотрении настоящего гражданского дела положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ основаны на неправильном толковании норм материального права.

Экспертиза была назначена судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, поэтому требования статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ при определении судебного экспертного учреждения для суда не обязательны.

Не подлежат применению к эксперту, проводившему экспертизу по делу, требования статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как он не является работником государственного судебно-экспертного учреждения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ у суда не имеется оснований для принятия решения об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом N ... от "дата" об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , составленным обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по инициативе И.М. Ефимовой.

При рассмотрении данного гражданского дела определением Верховного Суда Республики Татарстан от "дата" года была назначена судебная экспертиза.

Расходы Республиканского государственного унитарного предприятия " "данные изъяты"" "данные изъяты" по производству экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей оплачены не были.

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании частей первой и второй статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении требований И.М. Ефимовой отказано, в соответствии с указанными правовыми нормами гражданского процессуального законодательства с заявителя в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия " "данные изъяты"" "данные изъяты" надлежит взыскать в возмещение расходов по проведению экспертизы "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления И.М. Ефимовой об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Взыскать с И.М. Ефимовой в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия " "данные изъяты"" "данные изъяты" в возмещение расходов по проведению экспертизы "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья