Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6457/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Фомичевой Л.Ф. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании недополученной суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей и признании действия (бездействия) незаконным,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу Фомичевой Л.Ф. единовременно в счет возмещения вреда здоровью за период с апреля 2014 года по январь 2015 года (включительно) сумму в размере "данные изъяты"

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю с февраля 2015 года пожизненно ежемесячно выплачивать денежную компенсацию Фомичевой Л.Ф. в виде разницы между денежным содержанием и выплачиваемой пенсией по инвалидности в размере "данные изъяты" в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, с учетом последующего увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий данной категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомичева Л.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании недополученной суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей и признании действия (бездействия) незаконным.

Требования мотивированы тем, что в период с 03.12.1981 года по 20.09.2007 года она проходила службу в ГУВД по Красноярскому краю в должности "данные изъяты" В период службы 22.03.2005 года получила травму при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем приказом ответчика за N 3978 от 20.09.2007 года была уволена по п. "3" ч.7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья). По заключению МСЭ в октябре 2007 года признана инвалидом 3 группы, в июне 2010 года - инвалидом 2 группы пожизненно, причина инвалидности - военная травма.

30 августа 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, которая была назначена с 1 октября 2012 года.

Ежемесячная доплата в виде разницы между денежным содержанием и пенсией по инвалидности ей не производится.

В указанной связи с учетом уточнений просила взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю единовременно в счет возмещения вреда здоровью за период с апреля 2014 года по январь 2015 года сумму в размере "данные изъяты"., обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю с февраля 2015 года пожизненно ежемесячно выплачивать денежную компенсацию в виде разницы между денежным содержанием и выплачиваемой пенсией по инвалидности в сумме "данные изъяты" рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, с учетом последующего увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий данной категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неверное применение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон. Суд, применив к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 43 Федерального Закона "О полиции" в недействующей редакции, должен был установить размер единовременной денежной компенсации с учетом стойкой утраты трудоспособности в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 31.10.2013 года N70, а не с учетом утраты профессиональной трудоспособности, рассчитанной экспертами в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 года N56. Кроме того, реализация права на выплату в возмещение вреда здоровью предполагает заявительный характер, истица в установленном законом порядке к ответчику не обращалась.

В судебное заседание Фомичева Л.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Железняк И.Н. (доверенность от 12.01.2013 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Колесникову Л.Н. (доверенность от 12.10.2013 года), просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, истица проходила службу в органах внутренних дел с 03.12.1981 года по 20.09.2007 года. Приказом ГУВД по Красноярскому краю от 20.09.2007 года N 1646 л/с она уволена со службы в органах внутренних дел по п. "3" ч.7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" - ограниченному состоянию здоровья.

29 июня 2010 года истице установлена инвалидность второй группы бессрочно, причина инвалидности - военная травма, что подтверждается справкой МСЭ N 1952937.

На основании заявления истца с момента увольнения и до 30.09.2012 года ей выплачивалась пенсия по выслуге лет.

30 августа 2012 года Фомичева Л.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности с 1 октября 2012 года, которая назначена ей согласно расчету в размере "данные изъяты".

Ежемесячная доплата истице в виде разницы между денежным содержанием и пенсией по инвалидности не производится, так как истица не обращалась к ответчику с соответствующим заявлением о выплате данной компенсации.

По состоянию на 01.10.2012 года размер денежного содержания, учитываемый при исчислении пенсии истицы, составляет: должностной оклад "данные изъяты" оклад по званию "данные изъяты"; процентная надбавка за выслугу лет "данные изъяты", а всего "данные изъяты", что подтверждается расчетом пенсии, представленным ответчиком.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.10.2012 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по гражданскому делу N 2-5952/2012 по иску Фомичевой Л.Ф. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании недополученной суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей и признании действия (бездействия) незаконным возложена обязанность на ГУ МВД России по Красноярскому краю производить Фомичевой Л.Ф. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.10.2012 года в размере "данные изъяты", с последующим перерасчетом содержания сотрудников, состоящих на службе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2014 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15.10.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.12.2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

За период с 01.10.2012 года по март 2014 года (включительно) ГУ МВД России по Красноярскому краю выплатило Фомичевой Л.Ф. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, в связи с чем истица уточнила требования искового заявления о взыскании ежемесячной денежной компенсации с апреля 2014 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Фомичевой Л.Ф. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имеет право на получение выплаты в возмещение вреда здоровью с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности, установленной заключением судебной медико-социальной экспертизы N 5-12 от 18.12.2014 года.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции не соответствующим требованиям законодательства.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона N3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 56 указанного Федерального закона действие положений статей 29, 43-46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N590.

В силу подпункта "а" пункта 23 Инструкции для решения вопроса о назначении выплаты в комиссию предоставляется заявление гражданина, уволенного со службы в органах внутренних дел РФ о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из заключения N 107 об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности от 28.07.2015 года, Фомичевой Л.Ф. по результатам изучения документов специалистами бюро N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России вынесено заключение об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности. Основание: степень тяжести и последствия "данные изъяты", указанные в свидетельстве о болезни и в направлении на МСЭ, не входят в перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел устанавливается стойкая утрата трудоспособности (Постановление Правительства РФ от 31.10.2013 года N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации").

Принимая во внимание изложенное, а также то, что реализация права на выплату в возмещение вреда здоровью предполагает заявительный характер, который не соблюден истицей, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Фомичевой Л.Ф. в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 31 марта 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фомичевой Л.Ф. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании с ГУ МВД России по Красноярскому краю единовременно в счет возмещения вреда здоровью за период с апреля 2014 года по январь 2015 года сумму в размере "данные изъяты"., возложении обязанности на ГУ МВД России по Красноярскому краю с февраля 2015 года пожизненно ежемесячно выплачивать денежную компенсацию в виде разницы между денежным содержанием и выплачиваемой пенсией по инвалидности в сумме "данные изъяты" в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, с учетом последующего увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий данной категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: