Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-8784/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., гражданское дело по иску Волошниковой Т.В. к Муниципальному образованию Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании договора аренды земельного участка заключенным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Волошниковой Т.В. на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Волошниковой Т.В. к Муниципальному образованию Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании договора аренды N 322 от 28 марта 2006 г. заключенного между администрацией п. Курагино Курагинского района с Волошниковым Б.А. земельного участка для строительства гаража по адресу: "адрес" общей площадью 60 кв.м. заключенным и возложение обязанности произвести определенные действия, заключении договора аренды земельного участка, отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волошникова Т.В. обратилась с исковыми требованиями к Муниципальному образованию Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании договора аренды земельного участка заключенным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, мотивируя тем, что 28 марта 2006 года между ее супругом Волошниковым Б.А. и администрацией п. Курагино был заключен договор аренды N 322 земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером N по адресу: Красноярский край, Курагинский район, "адрес", общей площадью 60 кв.м., для строительства гаража. Имея все необходимые разрешительные документы на строительство, супруг в период действия договора аренды построил гараж на указанном месте, однако право собственности не оформил. 23 октября 2013 года Волошников Б.А. умер. После его смерти Волошникова Т.В. фактически вступила в права наследования на оставшееся имущество, в том числе и указанный гараж. Истица обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор аренды на указанный земельный участок, однако получила отказ от 16 декабря 2014 года N 2-3454, в связи с тем, что договор аренды от 28 марта 2006 года N 322 не прошел соответствующую государственную регистрацию в установленном законом порядке. Полагает, что данный отказ является незаконным поскольку, спорный земельный участок был предоставлен супругу на основании договора аренды N 322 от 28 марта 2006 года и постановления администрации п.Курагино "О предоставлении земельного участка в аренду Волошникову Б.А." N 775-П от 17 ноября 2005 года. Государственная регистрация права аренды в установленном законом порядке действительно проведена не была, но фактически супруг пользовался земельным участком с 2005 года, оплачивал арендные платежи, возражений относительно аренды спорного земельного участка не поступало. В настоящее время Волошникова Т.В. добросовестно и открыто пользуется указанным имуществом, несет бремя по его содержанию. Просила признать договор аренды N 322 от 28 марта 2006 года, заключенный между ее покойным супругом Волошниковым Б.А. и администрацией поселка Курагино заключенным и возобновленным на неопределенный срок; обязать ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка для строительства гаража по адресу: "адрес", общей площадью 60 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волошникова Т.В., просит решение отменить, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что договор аренды не может быть признан ничтожным и недействительным только по причине того, что он не прошел государственную регистрацию. Судом сделан необоснованный вывод, о том что продолжение арендных отношений после окончания срока аренды не может быть расценено в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений. До вступления в наследство истица не имела право на обращение в суд с данным иском.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 апреля 29015 года) основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации п. Курагино от 17 ноября 2005 года N 775-П Волошникову Б.А. предоставлен без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером N из земель поселения. площадью 60 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, Курагинский район, "адрес", для строительства гаража

28 марта 2006 года на основании указанного постановления между администрацией п. Курагино и Волошниковым Б.А. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для строительства гаража.

Согласно п. 2.1. договора, срок договора аренды участка с 17 ноября 2005 года по 16 ноября 2008 год. Актом приема-передачи от 28 марта 2006 года земельный участок передан арендатору Волошникову Б.А.

23 октября 2013 года Волошников Б.А. умер.

Согласно справке нотариуса Курагинского нотариального округа, по состоянию на 23 января 2014 года истица Волошникова Т.В. являлась единственным наследником Волошникова Б.А., обратившимся к нотариусу.

11 декабря 2014 года Волошникова Т.В. обратилась в Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка в "адрес", площадью 60 кв.м., для строительства гаража, как с наследницей умершего арендатора, ее супруга Волошникова Б.А., в чем ей было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек 16 ноября 2008 год и при этом в материалах дела не имеется каких-либо документов (технический паспорт, акт ввода объекта в эксплуатацию и т.п.), подтверждающих, что в границах спорного земельного участка реально построен гараж, так же как и отсутствуют какие-либо доказательства того, что истица в порядке наследования приняла в собственность гараж, выстроенный на спорном земельном участке.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что к истице в порядке наследования перешло право аренды спорного земельного участка, а также оснований для вывода о том, что истица в настоящее время вправе претендовать на заключение с нею договора аренды, минуя установленный законом порядок предоставления земельного участка.

При этом суд правильно указал, что после оформления права собственности на гараж (получения свидетельства о праве на наследство, а в случае спора - в судебном порядке), истица вправе обратиться за оформлением данного земельного участка в собственность либо в аренду.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции истицы в суде первой инстанции и при этом являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, а также доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов суда не имеется, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волошниковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: