Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9252/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Гришиной В.Г., Парамзиной И.М.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Лешкевич ФИО10 к Администрации г. Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании реконструкции не нарушающей права и законные интересы третьих лиц, понуждении заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность,

встречному иску Администрации г.Ачинска к Лешкевич ФИО11 о понуждении приведения жилого помещения в прежнее состояние,

по апелляционной жалобе Лешкевич Л.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лешкевич ФИО12 к Администрации г.Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании реконструкции не нарушающей права и законные интересы третьих лиц, понуждении заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Администрации г.Ачинска удовлетворить.

Обязать Лешкевич ФИО13 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: "адрес" в прежнее состояние, существовавшее до 2007 года, путем демонтажа пристроек, указанных в техническом паспорте объекта от 09 декабря 2010 года под литерами а2, А4".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лешкевич Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании ее проживающей в жилом помещении по адресу: Красноярский "адрес" на условиях социального найма, сохранении указанного жилого помещения в реконструированном состоянии, признав реконструкцию квартиры в виде самовольно выстроенной жилой пристройки лит.А4 и холодного пристроя лит. а2 не нарушающей права и законные интересы граждан, понуждении заключить с Лешкевич Л.В. договор о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 1987 года между Лешкевич Л.В. и Ачинским ЖЭК был заключен договор социального найма квартиры "данные изъяты" по ул "адрес", состоящей из одной комнаты площадью 18,0 кв.м., куда она вселилась на основании ордера N от 28 мая 1984 года. С момента вселения в 1977 году и до настоящего времени Лешкевич Л.В. проживает в ней, состоит на регистрационном учете, несет бремя ее содержания. В период проживания Лешкевич Л.В. произвела реконструкцию квартиры, в результате чего жилая площадь увеличилась на 6,8 кв.м. и стала составлять 24.8 кв.м. Также были сооружены холодный пристрой общей площадью 23,3 кв.м., ванная 4.1 кв.м. и коридор общей площадью 1,8 кв.м. Таким образом, в настоящее время общая площадь объекта стала составлять 62,9 кв.м. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 09 декабря 2010 года, общая площадь квартиры составляет 39,6 кв.м., жилая - 24,8 кв.м. Лешкевич Л.В. обратилась в КУМИ администрации г. Ачинска по вопросу перепланировки жилого помещения, однако, ответом от 03 октября 2014 года ей в этом было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов и документов, подтверждающих законность вселения и проживания.

Администрация г.Ачинска обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Лешкевич Л.В. о понуждении в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести самовольно реконструированное жилое помещение в прежнее состояние, демонтировав возведенные постройки.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: "адрес" является муниципальным имуществом и Лешкевич Л.В. проживает в ней на условиях социального найма. Указанная квартира предоставлялась Лешкевич Л.В. на основании ордера площадью 18,0 кв.м. Однако. в нарушение требований ст. 36, 29 ЖК РФ, Лешкевич Л.В. самовольно, без какой-либо разрешительной документации, в 2007 году произвела реконструкцию квартиры, пристроив к основному помещению помещение лит.А4, холодный пристрой лит.а2, в результате чего общая площадь всех частей квартиры составляет 62,9 кв.м., общая площадь помещения - 39,6 кв.м. Таким образом, Лешкевич Л.В. фактически произвела реконструкцию многоквартирного дома, увеличив площадь расположенной в нем квартиры за счет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, без разрешительной документации и согласия собственника. Кроме того, Лешкевич Л.В. произведено устройство ванной комнаты с дополнительной прокладной на земельном участке подводящих трубопроводов, устройства септика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лешкевич Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что произведенная ею реконструкция, в результате которой была повышена степень благоустроенности муниципального жилого помещения, является улучшением качества муниципального жилищного фонда и не может расцениваться как нарушающая права и интересы муниципального образования г. Ачинска. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что права и интересы муниципального образования г. Ачинск нарушены вследствие уменьшения находящегося в муниципальной собственности земельного участка, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом "адрес" не сформирован, целевое назначение земельного участка вследствие проведенной реконструкции квартиры не нарушено, так как квартира является частью указанного многоквартирного дома и право муниципальной собственности на данный земельный участок проведенной реконструкцией квартиры не затрагивается.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Лешкевич Л.В. - ФИО14 (доверенность от "дата"), поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя администрация г. Ачинска Красноярского края - ФИО15 (доверенность от "дата"), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Как следует из содержания ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Лешкевич Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 18 марта 1987 года является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" общей площадью 18,00 кв.м. Данная квартира была предоставлена Лешкевич Л.В. в 1977 году и с указанного времени она в ней проживает и состоит на регистрационном учете.

При предоставлении Лешкевич Л.В. указанного жилого помещения, квартира состояла из одной жилой комнаты площадью 17,9 кв.м. (Лит.А3), кухни площадью 8,4 кв.м. и холодного пристроя площадью 2,20 кв.м.

Жилой дом N по ул "адрес", в котором расположена занимаемая истицей квартира, представляет собой комплекс из ряда отдельно стоящих двухквартирных одноэтажных домов, квартиры N расположены в одноэтажном отдельно стоящем доме. Согласно заключению главного архитектора города администрации г. Ачинска от 22 мая 2015 года, указанный жилой дом расположен на границах земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Квартира "адрес" числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска и составляет муниципальную Казну, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска от 10 февраля 2015 года.

Также из материалов дела следует, что в 2007 году Лешкевич Л.В. к вышеуказанной квартире выполнена пристройка, состоящая из жилой комнаты 7,3 кв.м. (Лит.А4), коридора 0,9 кв.м, коридора 0,9 кв.м., ванной 4,1 кв.м., а также выполнен холодный пристрой 1,6 кв.м., холодный пристрой 21,7 кв.м. (Лит.а2). В результате чего площадь квартиры увеличилась и с учетом всех частей объекта стала составлять 62,9 кв.м., общая площадь - 39,6 кв.м., что соответственно увеличило размер занимаемого земельного участка на 30, 6 кв.м., по сравнению с ранее занимаемым спорным жилым помещением в момент его предоставления Лешкевич Л.В. на условиях социального найма.

По вопросу перепланировки жилого помещения, в октябре 2014 года Лешкевич Л.В. обратилась в администрацию г. Ачинска, однако, за N исх. К-04-19-4823 от 03 октября 2014 года председателем КУМИ администрации г. Ачинска ей был дан ответ о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение для решения данного вопроса.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что в результате возведения истицей указанного пристроя общая площадь спорной квартиры увеличилась, пристройка возведена на земельном участке, не находящемся в собственности истицы, без получения на это необходимых разрешений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае при разрешении заявленных требований положения ч.4 ст.29 ЖК РФ применению не подлежат, так как возведенная истицей пристройка фактически является самовольной постройкой и на нее распространяются правила, предусмотренные положениями ст.222 ГК РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, тогда как земельный участок, на котором расположена пристройка, в силу ст. 4 ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" является собственностью г.Ачинска, то заявленные истицей требования являются, по сути, требованиями о признании права пользования возведенной пристройкой на условиях социального найма, что противоречит положениям ст. ст. 222, 672 ГК РФ.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Учитывая, что в результате самовольного пристроя к спорной квартире объект недвижимости видоизменен, однако из рабочего проекта реконструкции жилого дома следует, что пристрои к ранее существовавшему зданию произведены истцом без изменения несущих конструкций, что свидетельствует об отсутствии препятствий для их демонтажа и приведения жилого помещения в состояние, существовавшее до проведения таких работ по реконструкции до 2007 года, суд первой инстанции обоснованно обязал Лешкевич Л.В. привести жилое помещение по адресу: "адрес" в прежнее состояние, существовавшее до 2007 года, путем демонтажа пристроек, указанных в техническом паспорте объекта от 09 декабря 2010 года под литерами а2, А4".

До приведения нанимателем муниципальной квартиры в прежнее состояние, требования Лешкевич Л.В. о признании за ней права собственности на муниципальную квартиру на основании Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Администрации г.Ачинска и отказе в удовлетворении иска Лешкевич Л.В., постановленными при правильном применении норм материального права, на основании тщательного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего жилищного и гражданского законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лешкевич Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: