Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-9417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., гражданское дело по иску по иску Туревич В.В. к Туревич А.В. о признании части договоров купли-продажи недействительной и признании права собственности на квартиру и земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Туревич В.В. - Карасевой Л.И. на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

"Туревич В.В. в удовлетворении исковых требований отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туревич В.В. обратилась с исковыми требованиями к Туревич А.А. о признании части договоров купли-продажи недействительной и признании права собственности на квартиру и земельный участок, мотивируя тем, что 07 июня 2012 года истица получила наследство по завещанию в виде 1/2 доли квартиры по адресу г. Красноярск, "адрес". 27 сентября 2012 года истицей и другим собственником была продана квартира в г. Красноярске "адрес" за 2 350 000 рублей. От продажи 1/2 доли указанной квартиры истица получила 1 125 000 рублей. На деньги, полученные от продажи наследственного имущества, истица 01 октября 2012 года приобрела квартиру у Векшановых по адресу с. Ермаковское "адрес". Поскольку истица находилась в браке с ответчиком, его, как супруга, включила в договор купли-продажи домовладения и земельного участка в общую долевую собственность, доля в праве по 1/2 каждому из супругов. 25 марта 2014 брак между истицей и ответчиком прекращен. До получения наследственного имущества у истицы и ответчика не было никаких накоплений. Считает, что спорная квартира и земельный участок, приобретены на деньги, принадлежащие истице от продажи наследственного имущества. Просила (с учетом уточнений) признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, "адрес" в части приобретения 1/2 доли ответчиком Туревичем А.А. и договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу в части приобретения 1/2 доли ответчиком Туревичем А.А. недействительными, признать за Туревич В.В. право собственности на квартиру и земельный участок, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 007 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Туревич В.В. - Карасева Л.И. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что имущество, полученное одним из супругов в период брака в порядке наследования, является его собственностью. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у ответчика денежных средств для покупки спорного земельного участка и квартир. Суд не привлек к участию в деле третьих лиц - Векшановых. Судья Векшанова Н.А. должна была заявить самоотвод, поскольку Векшановы приходятся ей родственниками по линии супруга.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Туревич В.В. и ответчик Туревич А.А. состояли в зарегистрированном браке с 19 января 2004 года по 25 марта 2014 года.

В период брака Туревич В.В. и Туревич А.А. по договорам купли-продажи от 01 октября 2012 года приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли) квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, "адрес" и земельный участок по указанному адресу.

Право общей долевой собственности на спорную квартиру и земельный участок было зарегистрировано за Туревич В.В. и Туревичем А.А. в установленном законом порядке 11 октября 2012 года, сторонам выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключая вышеуказанные договоры купли-продажи квартиры и земельного участка, Туревич В.В. и Туревич А.А., действуя добровольно, определили режим данного имущества, приобретенного ими в период брака, как имущество, поступающее в их общую долевую собственность в равных долях, условия сделок соответствуют законодательству, оснований для признания сделок недействительными в силу ничтожности судом не установлено. При этом истицей не представлено доказательств того, что ее кто-либо незаконно понуждал к приобретению спорной недвижимости в долевую собственность с Туревич А.А., навязывая условия сделки, а также того, что при заключении договоров были нарушены ее права и нормы действующего законодательства, что свидетельствовало бы о ничтожности договоров. Спор между сторонами по поводу источника денежных средств, которыми произведен расчет по оспариваемым сделкам, не является признаком их недействительности, не указывает на ничтожный характер сделок.

Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя доводы истицы о том, что ответчик был включен в число сособственников приобретаемой квартиры и земельного участка потому, что являлся ее супругом, суд указал, что действующее законодательство не содержит обязанности включения обоих супругов в число покупателей при приобретении имущества, факт нахождения в браке не обязывает включать супругов в число сособственников недвижимости при ее приобретении.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая, что доводы истицы о том, что она за счет личных средств полностью оплатила покупку квартиры и земельного участка, сами по себе не являются законным основанием для признания сделки недействительной в части приобретения ответчиком 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок, основанием для прекращения права собственности ответчика и признания права собственности за истицей.

Не являются основанием для отмены решения доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле третьих лиц - Векшановых, поскольку этим права истицы нарушены не были.

Поскольку Векшановы к участию в деле не привлекались, отвод председательствующему судье по каким-либо основаниям не заявлялся, не могут свидетельствовать о незаконности решения доводы жалобы о том, что председательствующий судья должен был заявить самоотвод.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению правовой позиции и доводов истицы в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, а также доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 мая 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Туревич В.В. - Карасевой Л.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: