Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-9461/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Космос Плюс" к Рыбникову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе представителя Рыбникова С.В. - Овчинникова Д.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Рыбникова С.В. в пользу ООО Управляющая компания "Космос Плюс" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2013 года по 30.10.2014 года включительно в размере 65 684 рублей 97 копеек, пени в размере 5 278 рублей 54 копеек, возврат госпошлины в размере 2 328 рублей 91 копейки, всего 73 292 рубля 42 копейки (семьдесят три тысячи двести девяносто два рубля 42 копейки)",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Космос Плюс" (далее - ООО УК "Космос Плюс") обратилось с исковыми требованиями к Рыбникову СВ. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, мотивируя тем, что Рыбников С.В. является собственником квартиры "адрес" г. Красноярске. В связи с тем, что ответчиком не вносилась плата за жилье и коммунальные услуги, с 01 мая 2013 года по 30 октября 2014 года включительно образовалась задолженность. Просило взыскать задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 65 684 рубля 97 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за жилое помещение в размере 5 278 рублей 54 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 328 рублей 91 копейку.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Рыбникова С.В. - Овчинников Д.С., просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что в решении не указаны основания для отклонения доводов представителя ответчика о том, что выписка из протокола общего собрания является подложной.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рыбников С.В. является собственником и проживает в квартире по адресу: г. Красноярск, "адрес", общей площадью 82,7 кв.м. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06 октября 2010 года.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" в г. Красноярске, оформленного протоколом от 24 марта 2012 года, выбран способ управления - управление управляющей компанией, выбрана управляющая компания - ООО УК "Космос Плюс", утверждена форма договора управления многоквартирным домом.

Протоколом N 02 от 28 марта 2012 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, "адрес", утвержден договор управления общим имуществом многоквартирного дома.

30 марта 2012 года указанный многоквартирный дом передан в управление ООО УК "Космос Плюс", о чем составлен акт передачи.

26 июня 2012 года между ООО УК "Космос Плюс" и Рыбниковым С.В. заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, "адрес", предметом которого является оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику квартиры N N в указанном доме. Собственник квартиры обязался оплачивать услуги Управляющей организации (п. 1.1 договора).

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, оказываемых управляющей компанией, определен в приложении N 2 к договору от 26 июня 2012 года, и включает в себя, в том числе с учетом п. 2.1.3 договора: заключение договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома, о его поддержании в надлежащем техническом и санитарном состоянии и предоставлении собственникам коммунальных услуг, с подрядными организациями, внесение предложений об оплате расходов на капитальный ремонт дома, о сроке его начала, необходимом объеме работ, стоимости материалов.

Во исполнение п. 2.1.3 договора от 26 июня 2012 года, в период с 2012 года по 2014 года ООО УК "Космос Плюс" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями ООО "КрасКом" по подаче холодной питьевой воды, ОАО "Красноярскэнергосбыт" по электроснабжению, ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" по теплоснабжению, а также договоры подряда с ООО "Сороежка-Красноярск", ООО ИПФ "Сиблифтсервис", ООО "Дез-Сервис", ООО "Еонесси К" по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, оказанию услуг по проведению периодического технического освидетельствования лифтов, дератизации/дезинсекции, комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, диспетчерского комплекса "Обь", соответственно.

Как установил суд первой инстанции факт выполнения указанных работ и оказания услуг, их оплаты истцом в части подтвержден представленными подрядными организациями актами сверки взаимных расчетов с ООО УК "Космос Плюс" и счетами-фактурами, подписанными ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и ООО УК "Космос Плюс".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязанности по ежемесячному внесению обязательной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт и платы за коммунальные услуги не выполняет, в связи с чем, за ним за период с мая 2013 года по октябрь 2014 года включительно образовалась задолженность в сумме 65 684 рубля 97 копеек.

Расчет указанной задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным, поскольку он выполнен в строгом соответствии с действующим законодательством. Факт невнесения платы за заявленный истцом период сторона ответчика подтвердила в суде первой инстанции.

Как указал суд первой инстанции, начисление истцом пени при нарушении ответчиком сроков оплаты задолженности, является правомерным, поскольку в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты (8,25% / 300 = 0,0275%), от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом и принятому судом первой инстанции, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги за вышеуказанный период составляют 5 278 рублей 54 копейки.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что порядок расчета задолженности, пени и их размер ответчиком не оспаривается.

Не свидетельствуют о незаконности решения доводы апелляционной жалобы о том, что в решении не указаны основания для отклонения доводов представителя ответчика подложности выписки из протокола общего собрания, поскольку как правильно указал суд в обжалуемом решении, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, "адрес" по выбору способа управления многоквартирным домом от 24 марта 2012 года, собственниками помещений и иными заинтересованными лицами не оспорено, доказательств обратного ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств выбора собственниками дома иного способа управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, в том числе непосредственно собственниками дома, создания товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В суде первой инстанции сторона ответчика не отрицала, что в спорный период пользовалась жилищно-коммунальными услугами. При этом ответчик частично вносил оплату за период до мая 2013 года, что подтверждается платежными квитанциями. Доказательств того, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществлялось и жилищно-коммунальные услуги оказывались иной управляющей компанией, ответчиком не представлено.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, "адрес" от 26 июня 2012 года, заключенный между ООО УК "Космос Плюс" и Рыбниковым С.В., последним подписан.

Других доводов, выражающих несогласие с решением, апелляционная жалоба не содержит и оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рыбникова С.В. - Овчинникова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: