Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-9470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Русанова Р.А., Макаровой Ю.М.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Яблонской "данные изъяты" к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска - Сафоновой Е.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Яблонской "данные изъяты" удовлетворить.

Признать за Яблонской "данные изъяты" право пользования на условиях социального найма на жилое помещение - квартиру "адрес"

Признать за Яблонской "данные изъяты" право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яблонская Е.К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что она проживает по адресу: "адрес". Данная квартира была предоставлена её отцу "данные изъяты" на основании ордера N "данные изъяты" от 28.10.1987 года. Она была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (отца) с его согласия, проживала с ним одной семьей, вела общее хозяйство, ухаживала за нанимателем. 12.10.2010 года "данные изъяты". умер. После смерти нанимателя она продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, производит ремонт. Ее обращение с просьбой о приватизации квартиры администрация г.Красноярска оставила без удовлетворения, ссылаясь на то, что она не была включена в ордер, на регистрационном учете в указанном жилом помещении не состоит. Просила суд признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: "адрес", признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Железнодорожного района г. Красноярска Сафонова Е.А. просит отменить решение суда, указывая, что Яблонская Е.К. постоянно не проживает в спорном жилом помещении, о чем были составлены соответствующие акты, которые судом не были прияты во внимание. Кроме того, Яблонская Е.К. является нанимателем другого муниципального жилого помещения - квартиры "адрес", имеет право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, зарегистрирована в нем по месту жительства. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о фактическом несении истцом обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, поскольку за период с 01.01.2010 года по 29.10.2014 года имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рубля, которая была погашена ею только 19.01.2015 года, то есть уже в период рассмотрения гражданского дела в суде.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Яблонскую Е.К. и ее представителя Олейникову Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст. 2 Закона РФ 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 11) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Яблонской Е.К., при этом исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что однокомнатная квартира "адрес" жилой площадью 13,9 кв.м. была предоставлена отцу истицы "данные изъяты" на основании ордера N "данные изъяты" от 28.10.1987 года, выданного в порядке обмена. В указанном жилом помещении на регистрационном учете "данные изъяты" состоял с 27.11.1987 года до смерти, "данные изъяты". Истец Яблонская Е.К. являлась дочерью "данные изъяты"., что подтверждается свидетельством о рождении "данные изъяты".

В соответствии с выпиской из домовой книги от 09.09.2014 года, в период с 14.03.1989 года по 15.09.1992 года Яблонская Е.К. проживала и была зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги от 08.09.2014 года, в период с 12.01.1993 года по 12.11.1993 года Яблонская Е.К. проживала и была зарегистрирована по адресу: "адрес".

Как следует из выписки из домовой книги от 29.10.2014 года, поквартирной карточки, Яблонская Е.К. на основании ордера имеет регистрацию с 12.11.1993 года по настоящее время в квартире по адресу: "адрес", является квартиросъемщиком указанного жилого помещения. Помимо нее в этой квартире зарегистрирован ее сын "данные изъяты". с 21.02.2004 года по достижении возраста.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда на 21.10.2014 года, предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", числится в реестре муниципального жилищного фонда, дата включения жилого помещения в реестр 16.07.1996 года.

Как следует из справки УУП ОП N7 МУ МВД России "Красноярское" В.А.Клепцова, истец Яблонская Е.К. фактически с 2004 года проживает по адресу: "адрес". До 2010 года в указанной квартире она проживала совместно с отцом - "данные изъяты"

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2014 года, права на объект недвижимого имущества квартиру "адрес" не зарегистрированы.

Согласно справки МБУ "Центр недвижимости" от 18.09.2014 года, Яблонская Е.К. право бесплатной приватизации жилого помещения в г.Красноярске не реализовала.

Судебная коллегия полагает, что поскольку в спорное жилое помещение истица была вселена на законном основании, проживает в нем постоянно по настоящее время, ранее жила со своим отцом, несет бремя содержания жилого помещения, отремонтировала его после смерти отца, что установлено в судебном заседании по показаниям самой истицы и показаниями свидетелей "данные изъяты", предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласующимися показаниями свидетелей "данные изъяты" подтверждается факт длительного непроживания Яблонской Е.К. в квартире "адрес", нанимателем которой она является, где проживает ее сын со своей семьей.

При этом, доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей, стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено, а составленные в январе, феврале и мае 2015 года Акты обследования спорной квартиры, не опровергают показаний свидетелей с учетом пояснений истицы о том, что в ее квартире в период ремонта действительно жили нерусские рабочие, однако в аренду она спорную квартиру никогда не сдавала.

Таким образом, ответчиками достаточных и достоверных доказательств тому, что Яблонская Е.К. не проживала в спорном жилом помещении с его прежним нанимателем "данные изъяты" и не проживает в настоящее время, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено. Пояснения представителя администрации г. Красноярска о том, что Яблонская Е.К. не оплачивает квартплату, ввиду чего имелась задолженность, не может свидетельствовать о ее непроживании в спорном жилом помещении, к тому же эта задолженность была погашена истицей в период рассмотрения дела судом, что свидетельствует о ее заинтересованности в спорной квартире.

Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации также правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом представленных в деле доказательств об отнесении спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду, неучастия истца ранее в приватизации жилья и отсутствия перепланировки в спорной квартире.

Довод апелляционной жалобы о том, что Яблонская Е.К. является нанимателем другого муниципального жилого помещения - квартиры "адрес", имеет право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, зарегистрирована в нем по месту жительства, не может быть принят во внимание, поскольку факт регистрации истца в ином жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, не является основанием считать, что истец не могла вселиться и проживать в спорном жилом помещении, поскольку согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В суде апелляционной инстанции Яблонская Е.К. поясняла, что она утратила права пользования жилым помещением - квартиры "адрес"

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Железнодорожного района г. Красноярска Сафоновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: