Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-9527/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Платова А.С., Парамзиной И.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костерина "данные изъяты" к Лагутиной "данные изъяты", Кудриной "данные изъяты", действующей в интересах несовершеннолетней Сергеевой "данные изъяты" о вселении, выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

"данные изъяты"

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Костерина "данные изъяты" удовлетворить частично. Вселить Костерина "данные изъяты" в квартиру по адресу: г. "данные изъяты"

Признать Лагутину "данные изъяты" утратившей право пользования жилым помещением "данные изъяты"

"данные изъяты"газеты "данные изъяты". Красноярске без предоставления другого жилого

помещения.

Снять Сергеева "данные изъяты", 25,03.1970 года рождения с регистрационного учета по адресу: г. "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костерин B.C. обратился в суд с иском к Лагутиной И.В., Кудриной П.О., действующей в своих интересах и несовершеннолетней Сергеевой А.А. о вселении, выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он в соответствии с договором социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 94-69, однако лишен возможности проживать в данной квартиры, так как ответчик Лагутина И.В. пользуется без законных оснований данной квартирой, вселившись в нее самовольно, членом семьи нанимателя она не является, письменного согласия на проживание в данной квартире от истца, она не получала, замки в квартире самовольно сменила.

Кроме того ответчик Кудрина П.О., была выселена из указанной квартиры по решению суда и выехала на постоянное место жительства вместе с несовершеннолетней Сергеевой А.А. в п. Туруханск, Красноярского края, где и проживает. Однако несовершеннолетняя Сергеева А.А. продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире, фактически ею не пользуясь и не осуществляя платежи по ее содержанию.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просил вселить его в спорную квартиру, ответчика Лагутину И.В. выселить из квартиры, а также признать ее утратившей право пользования данным жилым помещением; признать несовершеннолетнюю Сергееву А.А. утратившей право пользования спорной квартирой, а также снять с регистрационного учета Сергеева А.В, умершего 16.02.2015 года, так как у него не имеется возможности сделать это самостоятельно, поскольку ему не выдают справку о его смерти, а ответчики с таким заявлением в отдел УФМС не обращаются.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лагутина И.В., просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, указывает на то, что судом были неверно определены обстоятельства по делу, был сделан неправильный вывод о том, что она выехала в добровольном порядке. До настоящего время она несет бремя по содержанию жилого помещения, делает ремонт, тогда как истец никогда не проживал спорной квартире.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, а также заключение прокурора - Грековой Л.Р., полагавшей что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из Конституции РФ и закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания: в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом,

Как следует из ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

Исходя из положений части 1 статьи 69 ЖК РФ, одним из обязательных условий для возникновения права на жилое помещение является фактическое вселение в жилое помещение и совместное проживание с нанимателем.

На основании ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением не достаточно одной регистрации в жилом помещении, необходимо постоянное проживание.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их родителей.

Из содержания нормативных положений части 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что с Костериным B.C. 01.06.2004 года был заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на жилое помещение но пр. имени газеты "данные изъяты", который в настоящее время является действующим, Костерин B.C. состоит на регистрационном учете по данному адресу с "данные изъяты", что подтверждаете выпиской из домовой книги.

Лагутина (Сергеева) И.В. состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении в период с "данные изъяты" года, снята с регистрационного учета в связи с выездом, что подтверждаете! выпиской из домовой книги, а также карточкой прописки в спорной квартире, указанный факт не отрицается в судебном заседании Лагутиной И.В.

Согласно сведений из УФМС России по Красноярскому краю Лагутина И.В. в

настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. "данные изъяты"

Из объяснений Лагутиной И.В. полученных в рамках КУСП N 5193 по заявлению Костерина B.C. следует, что она в спорной квартире проживает одна, ранее проживала по "данные изъяты"

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что права истца на проживание в спорном жилом помещении нарушаются ответчиком Лагутиной И.В., поскольку последняя сменив замки, отказывается передать ключи истцу от квартиры и пустить его, поскольку не доверяет, что также не отрицалось самой Лагутиной И.В. в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции.

В этой связи вывод суда о вселении Костерина B.C. в жилое помещение по адресу: пр. имени газеты "данные изъяты", является законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия учитывает, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В этой связи, не вызывает сомнений и вывод суда первой инстанции о признании Лагутиной И.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселении ее без предоставления другого жилого помещения, поскольку "данные изъяты" добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1985 году и постоянно в нем не проживала, а вселилась в него снова после смерти "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы Лагутиной И.В. относительно неправильного вывода суда о том, что она выехала в добровольном порядке, равно как и о том, что она до настоящего время она несет бремя по содержанию жилого помещения, а истец никогда не проживал спорной квартире, Судебная коллегия признает несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Кроме того, указанные доводы Лагутиной И.В. являются голословными и не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лагутиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Степанова Ю.В. Дело N 33-9527/2015

А - 22

2 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Платова А.С., Парамзиной И.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костерина "данные изъяты" к Лагутиной "данные изъяты", Кудриной "данные изъяты", действующей в интересах несовершеннолетней Сергеевой "данные изъяты" о вселении, выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционному представлению - прокурора Кировского района г. Красноярска

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Костерина "данные изъяты" удовлетворить частично. Вселить "данные изъяты" Степановича в квартиру по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "данные изъяты"

Признать Лагутину "данные изъяты" утратившей право пользования жилым помещением "данные изъяты"

Выселить Лагутину "данные изъяты" из жилого помещения N "данные изъяты"помещения.

Снять Сергеева "данные изъяты", 25,03.1970 года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костерин B.C. обратился в суд с иском к Лагутиной И.В., Кудриной П.О., действующей в своих интересах и несовершеннолетней Сергеевой А.А. о вселении, выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он в соответствии с договором социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 94-69, однако лишен возможности проживать в данной квартиры, так как ответчик Лагутина И.В. пользуется без законных оснований данной квартирой, вселившись в нее самовольно, членом семьи нанимателя она не является, письменного согласия на проживание в данной квартире от истца, она не получала, замки в квартире самовольно сменила.

Кроме того ответчик Кудрина П.О., была выселена из указанной квартиры по решению суда и выехала на постоянное место жительства вместе с несовершеннолетней Сергеевой А.А. в п. Туруханск, Красноярского края, где и проживает. Однако несовершеннолетняя Сергеева А.А. продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире, фактически ею не пользуясь и не осуществляя платежи по ее содержанию.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просил вселить его в спорную квартиру, ответчика Лагутину И.В. выселить из квартиры, а также признать ее утратившей право пользования данным жилым помещением; признать несовершеннолетнюю Сергееву А.А. утратившей право пользования спорной квартирой, а также снять с регистрационного учета Сергеева А.В, умершего 16.02.2015 года, так как у него не имеется возможности сделать это самостоятельно, поскольку ему не выдают справку о его смерти, а ответчики с таким заявлением в отдел УФМС не обращаются.

Судом постановлено приведенное выше решение.

До начала судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представлено заявление прокурора Кировского района г.Красноярска, об отказе от апелляционного представления.

Судебная коллегия, приняв во внимание заявление об отказе апелляционного представления, выслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Грекову Л.Р., просившую прекратить апелляционное производство по представлению прокурора в связи с отказом от апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1), заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2), о принятии отказа от апелляционного представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению, при этом прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него, не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3).

На основании вышеизложенного, Судебная коллегия считает, что отказ от апелляционного представления следует принять, а апелляционное производство по делу, по апелляционному представлению прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционного представления прокурора Кировского района г. Красноярска, на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2015 года.

Производство по делу по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2015 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Костерина "данные изъяты" к Лагутиной "данные изъяты". Кудриной "данные изъяты", действующей в интересах несовершеннолетней Сергеевой "данные изъяты" о вселении, выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: