Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-9551/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Платова А.С., Парамзиной И.М.

при секретаре Филипове В.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д. заявление Матвеевой "данные изъяты" об обеспечении иска по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе ответчика - Скретневой А.А.

на определение судьи Бородинского городского суда г. Красноярска от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

"Наложить арест на недвижимое имущество: ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. "данные изъяты", принадлежащую Звягольскому Александру Борисовичу.

Обязать нотариуса в Октябрьском районе г. Красноярска Мархель Л.И. приостановить выдачу Скретневой "данные изъяты" свидетельств о праве на наследство к имуществу Звягольского "данные изъяты", умершего "данные изъяты" долю квартиры, расположенной по адресу: г. "данные изъяты" рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по иску Матвеевой "данные изъяты" к Скретневой "данные изъяты" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Копию настоящего определения направить в органы, регистрирующие имущество или права на него, их ограничение (обременение), переход и прекращение, а именно: в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Красноярскому краю (660021, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 114) и в Заозерновский. отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (663960, Красноярский край, г. Заозерный, ул. Мира, 54-1), нотариусу в Октябрьском районе г.Красноярска Мархель Л.И. дляисполнения, а также истице Матвеевой Н.А., ответчику Скретневой А.А. для сведения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Бородинского городского суда находится гражданское дело по иску

Матвеевой Н.А. к Скретневой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Из содержания искового заявления следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является "данные изъяты"который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "данные изъяты" года. Наследником умершего Звягольского А.Б. является ответчик Скретнева А.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в том числе на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: г. "данные изъяты"

Свое ходатайство истец Матвеева Н.А. мотивировала тем, что наложение ареста на имущество виновника происшествия - Звягольского А.Б. необходимо в целях исполнения принятого по делу решения суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, поскольку виновник ДТП умер, его наследник - ответчик по делу Скретнева А.А. имеет реальную возможность распорядиться наследственным имуществом, что впоследствии затруднит или сделает невозможным исполнение принятого по делу решения, в связи с чем, просила обязать нотариуса в Октябрьском районе г. Красноярска, приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство Скретневой А.А., принявшей наследство после смерти Звягольского А.Б., умершего "данные изъяты"

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Скретнева А.А., просит отменить определение суда, считая его незаконным, ссылаясь на неправомерный арест ? доли в квартире по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты"

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения Скретневой А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Судья или суд может принять как предусмотренные ст. 140 ГПК РФ меры, так и иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска и накладывая арест на ? доли в квартире по адресу: г. "данные изъяты", суд первой инстанции объективно исходил из того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает излишним приостановление выдачи свидетельств Скретневой А.А. о праве на наследство к имуществу Звягольского А.Б., умершего "данные изъяты" долю квартиры, расположенной по адресу: г. "данные изъяты" поскольку указанная мера при наличии ареста на указанною долю в квартире, не отвечают принципам исполнимости решения суда и является чрезмерной.

В этой связи определение в указанной части подлежит отмене, путем исключения из его резолютивной "данные изъяты" до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по иску Матвеевой Н.А. к Скретневой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам и не могут служить основанием к отмене постановленного определения, которое соответствует материалам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бородинского городского суда г. Красноярска от 17 июля 2015 года отменить в части.

Исключить из резолютивной части указанного определения, возложение обязанности на нотариуса в Октябрьском "данные изъяты" до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по иску Матвеевой Н.А. к Скретневой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части определение судьи, оставить без изменения, а частную жалобу Скретневой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: