Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-9552/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску Черкасовой О.Н. к ФГКОУ ВПО "Сибирский юридический институт" ФСКН России, Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) о признании членами семьи собственника

по апелляционной жалобе представителя ФСКН России Богачева А.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

Признать Черкасову О.П., Черкасова С.А., Черкасова В. членами семьи собственника жилого помещения квартиры "адрес" - Черкасовой О.Н..

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасова О.Н. обратилась в суд с иском к ФГКОУ высшего профессионального образования Сибирский юридический институт ФСКН России, Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков о признании членами семьи собственника. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры "адрес", в которой проживает совместно с "данные изъяты" Черкасовым А.Н., его "данные изъяты" Черкасовой О.П. и "данные изъяты" Черкасовым С.А., В. С момента вселения в квартиру они проживают как одна семья, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, состоят на регистрационном учете. Ее "данные изъяты" Черкасов А.Н. имеет право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако при обращении в ФГКОУ ВПО СибЮИ ФСКН России, сотрудником которого он является, в постановке на учет ему было отказано в связи с тем, что общая площадь жилого помещения на одного члена семьи собственника превышает установленную федеральным законом норму, так как в качестве члена семьи собственника не были учтены "данные изъяты". Просила признать Черкасову О.П., Черкасова С.А., В. членами её семьи, что необходимо для подачи документов в государственные органы в целях улучшения жилищных условий.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСКН России Богачев А.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что суд в полной мере не исследовал обстоятельства, установленные пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем полагал установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанными.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Черкасов С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанное лицо не представило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСКН России Богачева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Черкасову О.Н., Черкасова А.Н., Черкасову О.П., выразивших согласие с решением суда, представителя ФГКОУ ВПО "Сибирский юридический институт" ФСКН России Зданкевич А.М., согласившуюся с апелляционной жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черкасова О.Н. на основании регистрационного удостоверения от "дата" является собственником квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" года.

Черкасов А.Н. и Федорова О.П. "данные изъяты" с "дата" года, "данные изъяты", являются "данные изъяты" В. "дата" года рождения.

На регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоят: Черкасова О.Н. - с "дата" года, Черкасов А.Н. - с "дата" года, Черкасова О.П. - с "дата" года, Черкасов С.А. - с "дата" года, В. - с "дата" года.

В соответствии с выпиской из протокола Комиссии ФСКН России N от "дата" в постановке на учет для получения единовременной выплаты прапорщику полиции Черкасову А.Н. отказано в связи с тем, что общая площадь жилого помещения на одного члена семьи собственника превышает установленную вышеуказанным федеральным законом норму, так как в качестве члена семьи собственника не были учтены его жена и дети.

Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив доводы и возражения сторон, допросив свидетелей В.А., В.П., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достоверно установив факт совместного проживания Черкасовой О.Н. одной семьей с "данные изъяты" Черкасовым А.Н., "данные изъяты" Черкасовой О.П. и "данные изъяты" В. и Черкасовым С.А., указывая на обоснованность заявленных требований, признал Черкасову О.П., Черкасова С.А., В. членами семьи собственника квартиры "адрес" Черкасовой О.Н.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, исходит из того, что Черкасова О.П., Черкасов С.А. и В. были вселены в квартиру "адрес" именно в качестве членов семьи собственника данного жилого помещении Черкасовой О.Н., что последняя подтвердила в суде апелляционной инстанции, указывая также на то, что она совместно с "данные изъяты" Черкасовым А.Н., "данные изъяты" Черкасовой О.П. и "данные изъяты" Черкасовым С.А. и В. проживают в квартире по названному адресу одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, отношения между ними характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

С учётом изложенного, наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания лиц членами семьи собственника жилого помещения, в ходе рассмотрения дела было подтверждено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСКН России Богачева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: