Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-9739/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Иванова В.Г. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Норильске о перерасчете размера трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Иванова В.Г.,

на решение Норильского городского суда от 17 июня 2015г., которым постановлено:

Отказать Иванова В.Г. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Норильске о перерасчете размера трудовой пенсии.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Г. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске о перерасчете размера трудовой пенсии. Свои требования мотивировал тем, что он является пенсионером, инвалидом первой группы вследствие профессионального заболевания. Он полагает, что расчет размера пенсии произведен неверно. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015г. N 249 Правилами установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, однако ему было в этом отказано. В этой связи он просил суд принять меры по устранению выявленных нарушений его прав и законных интересов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Иванов В.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Иванов В.Г., представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений пенсионных прав истца ответчиком не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Иванову В.Г. с 07 июля 1988г. была назначена пенсия "данные изъяты" вследствие профессионального заболевания. С 29 марта 1991г. Иванову В.Г. назначена льготная пенсия по старости по Списку N1.

Решением ВТЭК-2 г.Норильска от 07 июня 1994г. истцу установлена "данные изъяты" по профессиональному заболеванию бессрочно. Решением Красноярской краевой ВТЭК от 06 сентября 1994г. указанное решение ВТЭК-2 г. Норильска было отменено, справка N от 07 июня 1994г. об установлении Иванову В.Г. "данные изъяты" бессрочно была признана недействительной и истцу установлена "данные изъяты".

Впоследствии Иванову В.Г. были выданы справки: ВТЭ-233 N от "дата"г., ВТЭ-233 N от "дата"г., справки МСЭ-001 N от "дата"г., МСЭ-001 N от "дата"г., МСЭ-002 N от "дата"г., из которых следует, что истцу установлена "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Иванова В.Г. о назначении ежемесячной денежной выплаты в размере, предусмотренном для инвалидов первой и второй группы.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о назначении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010г. N 84-ФЗ.

Данный вывод суда основан на положениях ст.1 Федерального закона от 10 мая 2010г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", в соответствии с которой лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из материалов дела видно и судом установлено, что Иванов В.Г. в период с 06 августа 1976г. по 12 мая 1994г. работал крепильщиком, машинистом погрузочно - доставочных машин, слесарем по ремонту самоходного оборудования и слесарем дежурным и по ремонту оборудования подземного участка с полным рабочим днем под землей на строительстве горных выработок рудника "Октябрьский" по подземной добыче руды Норильского шахтопроходческого треста Норильского горно-металлургического комбината им. А.П.Завенягина.

Отсутствие доказательств занятости истца на работах по добыче угля и сланца, на строительстве угольных шахт, а также наличия требуемого стажа на указанных работах, является в силу указанной нормы закона основанием для отказа в удовлетворении требований о назначении доплаты к пенсии.

Проверив законность и обоснованность произведенных ответчиком расчетов пенсии, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный истцу размер пенсии рассчитан и проиндексирован в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства, в том числе с учетом установления фиксированной выплаты к страховой пенсии как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера, соответствуют требованиями действующего пенсионного законодательства.

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015г., фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.

Согласно ч.9 ст.17 указанного Федерального закона лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

Материалами дела подтверждено, что Иванову В.Г. установлена трудовая пенсия в сумме "данные изъяты"., из которой страховая часть пенсии составляет "данные изъяты" коп., а фиксированная часть пенсии - "данные изъяты" (3 935 руб. х 1,8 (районный коэффициент) х 1,114 (коэффициент индекса роста цен).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеназванного Федерального закона, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для назначения фиксированной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015г. N249, поскольку право истца на установление фиксированной части трудовой пенсии с применением районного коэффициента и с последующей индексацией реализовано на основании Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, направленные на оспаривание решения суда, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении судом норм пенсионного законодательства, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения истца об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Судебная коллегия не находит оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 17 июня 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Иванова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: