Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 4А-667/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Волкова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 в Кировском районе г.Красноярска от 26 марта 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 в Кировском районе г.Красноярска от 26 марта 2015 года Волков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 01 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Волков Е.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности. Свидетели Д. В. Ч. и Р. подтвердили, что Волков Е.А. транспортным средством не управлял. Сотрудники полиции незаконно направили Волкова Е.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось с нарушениями, понятые были привлечены после проведения освидетельствования и составления акта. Неточно установлено место совершения административного правонарушения. Так Л. указал, что являлся понятым по адресу: г.Красноярск, "адрес" а Шароватова Е.Н. показала, что привлекалась в качестве понятой по адресу "адрес". Протокол об отстранении от управления должен быть исключен из числа доказательств по делу, поскольку понятые отсутствовали и им не разъяснялись права и обязанности. Сертификат на техническое средство, которым проводилось освидетельствование Волкова Е.А. действителен до 01 августа 2013 года, таким образом, на дату 03 ноября 2014 года, когда проводилось освидетельствование прибор не имел сертификата об утверждении типа средства измерения и его показания недействительны. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является допустимым доказательством, составлен с нарушениями. Транспортное средство не задерживалось. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник полиции, который является заинтересованным лицом. При составлении административного протокола сотрудники полиции не разъяснили Волкову Е.А. право воспользоваться квалифицированной юридической помощью, не предоставили ему защитника.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что жалоба Волкова Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По общему правилу, предусмотренному ч.2 ст.29.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрении по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 ноября 2014 года в 05 часов 35 минут на ул. "адрес" г.Красноярска Волков Е.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем и был задержан сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России " Красноярское" Новоселова А.В. (л.д.8).

В протоколе об административном правонарушении в отношении Волкова Е.А., протоколе об отстранении Волкова Е.А. от управления и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения местом совершения административного правонарушения указан "адрес" г.Красноярска. Данный адрес является местом нахождения отделения ГИБДД, куда Волкова Е.А. направили для установления личности.

Дело об административном правонарушении в отношении Волкова Е.А. было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 53 в Кировском районе г.Красноярска.

26 марта 2015 года вышеуказанный мировой судья рассмотрел данное дело, признав Волкова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 01 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

С состоявшимся постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 53 в Кировском районе г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Законом Красноярского края от 24 апреля 2008 года ( в ред. от 26.06.2014 г.) ул.Кутузова, 14 относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 55 в Кировском районе г.Красноярска. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в районном суде данное нарушение не устранено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 53 в Кировском районе г.Красноярска от 26 марта 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 01 июня 2015 года в отношении Волкова Е.А. подлежат отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда срок привлечения Волкова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности, мировому судье судебного участка N 55 в Кировском районе г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 в Кировском районе г.Красноярска от 26 марта 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова Е.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 55 в Кировском районе г.Красноярска.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА