Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 4А-686/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Попекайна В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 26 января 2015 года и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 03 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Попекайна В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 26.01.2015 года Попекайн В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 03.06.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Попекайн В.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что автомобилем не управлял, находился возле дома, когда к нему подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Попекайн В.Н. отказался от прохождения, а потом дал согласие на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него установили состояние опьянения, данный факт он признал, а оспаривал только то, что управлял автомобилем. Попекайн В.Н. надлежащим образом не извещался о времени и месте судебного разбирательства, дело незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права, в том числе на защиту. Копию постановления мирового судьи от 26.01.2015 года Попекайн В.Н. получил только 23.04.2015 года и не знал, что привлечен к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из дела видно, что 13.12.2014 года в 01 час 00 минут в г.Заозерный Красноярского края на "адрес" в нарушение п.2.7 ПДД Попекайн В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Попекайна В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями понятых от 13.12.2014 года.

Доводы о необоснованном привлечении Попекайна В.Н. к административной ответственности, несостоятельны.

Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Попекайна В.Н. от управления транспортным средством, в котором указаны выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д.4). При составлении протокола Попекайн В.Н. не высказывал замечаний и не отрицал, что являлся водителем.

Согласно рапорту сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" 13.12.2014 года во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Заозерный в 01 час 00 минут на "адрес" за нарушение ПДД был остановлен автомобиль под управлением Попекайна В.Н. При проверке документов у водителя выявили признаки опьянения и в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа от прохождения направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель согласился, в Рыбинской ЦРБ у Попекайна В.Н. установили состояние опьянения (л.д.8).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 (далее Правила) выявленные у Попекайна В.Н. признаки опьянения являлись достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения оно проводилось прибором ALKOTEST ARDAL -0756, результат первого теста выдоха составил 0,71 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, вторая проба- 0,69 мг/л. У Попекайна В.Н. было установлено состояние опьянения (л.д.5).

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Попекайна В.Н. в совершении административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении Попекайн В.Н. написал объяснение, что с нарушением согласен (л.д.2).

Доводы о не извещении Попекайна В.Н. и дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не своевременном направлении ему копии судебного постановления мировым судьей, необоснованны.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из дела видно, что Попекайн В.Н. своевременно извещался заказным письмом с уведомлением, за получением которого на почтовое отделение не явился и по истечении срока хранения оно возвращено мировому судье (л.д.16-18).

В судебное заседание 26.01.2015 года Попекайн В.Н. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил и дело законно и обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Копия судебного постановления была направлена Попекайну В.Н. 27.01.2015 года по адресу, указанному сотрудниками полиции с его слов в протоколе об административном правонарушении (л.д.19).

При рассмотрении дела в районном суде 03.06.2015 года Попекайн В.Н. присутствовал лично вместе с защитником, излагал свои доводы по существу, чем полностью реализовал свои процессуальные права. Никаких новых доводов, свидетельствующих о невиновности в совершении административного правонарушения, Попекайн В.Н. в суде не представил.

Другие доводы жалобы рассматривались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.

Действия Попекайна В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. С таким выводом обоснованно согласился судья районного суда. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 26 января 2015 года и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 03 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Попекайна В.Н. оставить без изменения, жалобу Попекайна В.Н. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА