Решение Красноярского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 7п-292/2015

Судья федерального суда - Зуева А.М. Дело N 7п - 292/15

РЕШЕНИЕ

13 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Холмуротовой М.С. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июля 2015 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ХОЛМУРОТОВОЙ М.С. отклонено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска от 08 декабря 2014 года Холмуротова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Холмуротова М.С. обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июля 2015 года ходатайство Холмуротовой М.С. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Холмуротова М.С. просит определение судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при вынесении постановления отсутствовал переводчик, ходатайство рассмотрено Емельяновским районным судом Красноярского края с нарушением территориальной подсудности.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что Холмуротова М.С. состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: "адрес" (Ленинский район г.Красноярска). 08 декабря 2014 года Холмуротовой М.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту её нахождения (пребывания). Данное ходатайство было фактически административным органом удовлетворено, дело в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ рассмотрено начальником отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Однако в данном случае указанное разъяснение применению не подлежит, поскольку юрисдикция отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска не распространяется на Емельяновский район Красноярского края.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей Емельяновского районного суда Красноярского края с нарушением правил территориальной подсудности. Настоящее ходатайство подлежало рассмотрению судьей Ленинского районного суда г.Красноярска.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка рассмотрения ходатайств и жалоб лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июля 2015 года подлежит отмене. Дело следует направить в Ленинский районный суд г.Красноярска для рассмотрения ходатайства Холмуротовой М.С. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска от 08 декабря 2014 года.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июля 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ХОЛМУРОТОВОЙ М.С. отменить, материалы дела направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский