Решение Красноярского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 7п-327/2015

Судья федерального суда - Рудь А.А. Дело N 7п - 327/15

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Веретельника С.Н. на определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 июля 2015 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ВЕРЕТЕЛЬНИКА С.Н. отклонено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП МО МВД России "Шарыповский" от 10 апреля 2015 года Веретельник С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Веретельник С.Н. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 июля 2015 года ходатайство Веретельника С.Н. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Веретельник С.Н. просит определение судьи отменить, поскольку копию постановления он получил 26.06.2015 г., после чего в течение 10 дней подал жалобу.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Веретельник С.Н. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что Веретельник С.Н. достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен с его участием, Веретельник С.Н. уведомлен о рассмотрении дела в Межмуниципальном отделе МВД России "Шарыповский" 10 апреля 2015 года.

В такой ситуации в обязательном порядке должен был решаться вопрос о признании Веретельника С.Н. виновным в совершении административного правонарушения либо о прекращении производства по делу.

На рассмотрение дела в МО МВД России "Шарыповский" 10 апреля 2015 года Веретельник С.Н. не явился, копия вынесенного постановления была направлена ему 15 апреля 2015 года в установленном порядке, заказным письмом по месту фактического жительства. За получением копии постановления Веретельник С.Н. по выписанным почтальоном извещениям, в том числе повторным, в почтовое отделение связи не явился, получение почтовой корреспонденции не обеспечил, заказное письмо с копией постановления возвращено в МО МВД России "Шарыповский" по истечении срока хранения.

Причин, по которым Веретельник С.Н. не получил заказное письмо с копией постановления, в жалобе не приводится.

Таким образом, Веретельнику С.Н. предоставлялась возможность для получения процессуального документа. Не организовав получение почтовой корреспонденции, Веретельник С.Н. фактически отказался от получения копии постановления. По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в орган, суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление от 10 апреля 2015 года следует исчислять с даты поступления (возвращения) в МО МВД России "Шарыповский" копии данного постановления.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru в сети Интернет, идентификатор N, копия постановления была возвращена в МО МВД России "Шарыповский" 25 мая 2015 года (л.д.25), соответственно, последним днем для подачи жалобы являлось 04 июня 2015 года (четверг).

Жалоба же датирована 26.06.2015 г., поступила в суд 29 июня 2015 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Получение Веретельником С.Н. копии постановления 25 июня 2015 года не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Уважительных причин несвоевременной подачи жалобы из материалов дела и жалобы Веретельника С.Н. не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Веретельником С.Н. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования проведено в установленном порядке, с соблюдением процессуальных норм. Имеющие значение обстоятельства выяснены полно, всесторонне и объективно. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 июля 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ВЕРЕТЕЛЬНИКА С.Н. оставить без изменения, а жалобу Веретельника С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский