Решение Красноярского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7р-708/2015

Судья федерального суда - Кузнецов В.В. Дело N 7р - 708/15

РЕШЕНИЕ

20 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении БУЧИКА Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 31 января 2015 года Бучик Ю.Н. признан виновным в том, что 31 января 2015 года в 12 час. 28 мин., управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток ул.Комсомольская-Дзержинского МО г.Норильск на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение в автомобилем "данные изъяты" под управлением ФИО2. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, Бучику Ю.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 14 февраля 2015 года указанное постановление изменено путем добавления в основную часть постановления "на запрещающий желтый сигнал светофора", в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, потерпевший ФИО1 указывает, что поскольку производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в решении судьи необоснованно сделаны выводы о виновности водителя Бучика Ю.Н. в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения, просит эти выводы из решения исключить.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что судебное решение подлежит изменению.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

По смыслу закона и согласно вышеприведенной правовой позиции, в решении судьи, которым постановление о привлечении лица к административной ответственности отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не должны содержаться выводы о виновности лица.

Судом постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 31 января 2015 года и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 14 февраля 2015 года отменено, производство по делу в отношении Бучика Ю.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В то же время судьей сделаны выводы о несоблюдении Бучиком Ю.Н. пункта 6.2 Правил дорожного движения, проезде на запрещающий сигнал светофора, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, из решения судьи подлежит исключению указание на то, что Бучик Ю.Н. нарушил п.6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУЧИКА Ю.Н. изменить:

исключить из решения указание на то, что Бучик Ю.Н. нарушил п.6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский