Решение Красноярского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 7р-721/2015

Судья федерального суда - Буяновский И.П. Дело N7р - 721/15

РЕШЕНИЕ

27 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Табаковой О.Г. и её защитника Визера Г.В. решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ТАБАКОВОЙ О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 17 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена конкурсной комиссии - "данные изъяты" Табаковой О.Г. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Красноярское УФАС России.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Табакова О.Г. и её защитник Визер Г.В. указывают, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверена законность проведения проверки прокурором. Решение не содержит мотивированных выводов, вынесено без учета позиции ФАС России, изложенной в письме от 23.01.2014 г. N ИА/2111/14. Оснований для отмены постановления у суда не имелось.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу должностным лицом Красноярского УФАС России требования указанной норм права при рассмотрении дела не выполнены, вынесенное по делу постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Табакова О.Г. обвинялась в том, что, являясь председателем конкурсной комиссии, при проведении открытого конкурса N на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции "Отдельно стоящее здание", "адрес" в нарушение ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) 09 сентября 2014 года признала заявку ООО " "данные изъяты"" на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, тогда как участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, поскольку денежные средства по представленному ООО " "данные изъяты"" платежному поручению N 796 о перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на лицевой счет МУ " "данные изъяты"" не поступали.Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 17 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Табаковой О.Г. прекращено на том основании, что заявка ООО " "данные изъяты"" содержала платежное поручение N 796 с отметкой банка, что соответствовало требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Между тем, при прекращении производства по делу не было учтено, что согласно пункту 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в частности, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Имеющееся в деле платежное поручение N 796 ООО " "данные изъяты"" отметки банка, подтверждающей перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, вопреки выводам в постановлении заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 17 февраля 2015 года, не содержит (л.д.42).

Кроме того, как правомерно указано судьей в решении, постановление не отвечает требованиям закона, содержит существенные противоречия. В мотивировочной части постановления указано на наличие основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, тогда как согласно резолютивной части постановления дело прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В деле также отсутствует резолютивная часть постановления, которая якобы оглашалась 13 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу, что постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 17 февраля 2015 года противоречит нормам действующего законодательства.

Вопросы о наличии либо отсутствии в действиях Табаковой О.Г. состава административного правонарушения, законности проведенной прокурором проверки, а также малозначительности совершенного деяния, на что указывается в жалобе, подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения в суде дела об административном правонарушении не выявлено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Вынесенное судьей решение соответствует ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела и отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ТАБАКОВОЙ О.Г. оставить без изменения, а жалобу Табаковой О.Г. и её защитника Визера Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский