Решение Красноярского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7р-796/2015

Судья федерального суда - Боровкова Л.В. Дело N 7р - 796/15

РЕШЕНИЕ

20 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Коваленко В.А. на постановление исполняющего обязанности управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2015 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении КОВАЛЕНКО В.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2015 года Коваленко В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что 27 января 2015 года около 14 час. 00 мин. Коваленко В.А., являющаяся начальником "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", отказала ФИО1., обратившейся в страховой отдел в "адрес" для заключения договора ОСАГО, в заключении указанного договора без заключения дополнительного договора страхования жизни.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 июня 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коваленко В.А. просит постановление, решение отменить и указывает на то, что ее вина не доказана; она, как представитель ООО " "данные изъяты"", не ставила условием заключения договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования; событие и состав правонарушения отсутствуют; заявлений о заключении договора ОСАГО от ФИО1 в отделе страхования не зарегистрировано, она с ФИО1 не общалась; судом не было учтено ходатайство о назначении штрафа в размере менее минимального размера, установленного ст.15.34.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Коваленко В.А. - Хорошавину А.О., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Коваленко В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении.

Доводы, приведенные Коваленко В.А. в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Как установлено п.1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

То обстоятельство, что Коваленко В.А. отказала ФИО1, обратившейся 27 января 2015 года в страховой отдел в г "адрес" для заключения договора ОСАГО в заключении указанного договора без заключения дополнительного договора страхования жизни, вопреки утверждению в жалобе, подтверждается в частности: жалобой ФИО1 в прокуратуру г.Дивногорска; объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что Коваленко В.А. при обращении ФИО1 для оформления полиса ОСАГО связала возможность оформления страховки с дополнительным страхованием жизни, на отказ ФИО1 от выполнения этого условия, Коваленко В.А. заявила о возможности в таком случае оформления полиса ОСАГО лишь в филиале ООО " "данные изъяты"" в г.Красноярске, тем самым отказав в выдаче полиса ОСАГО; объяснениями Коваленко В.А., данными помощнику прокурора г.Дивногорска 11 февраля 2015 года, о том, что страхование ОСАГО без всяких дополнительных страховок производится на "адрес".

Довод Коваленко В.А. о том, что она 27 января 2015 года с ФИО1 не общалась, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается пояснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, указавшими, что именно Коваленко В.А. отказала ФИО1 в оформлении полиса ОСАГО без дополнительного страхования жизни. Кроме того, Коваленко В.А. привлечена к административной ответственности как должностное лицо - "данные изъяты", который согласно должностной инструкции осуществляет руководство работниками страхового отдела и страховыми агентами, организует и контролирует продажи по розничному страхованию.

Анализ изложенного дает основание полагать доказанным факт совершения Коваленко В.А. вменяемого ей правонарушения, доводы рассматриваемой жалобы об обратном несостоятельны. То обстоятельство, что обращение ФИО1 для страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не отражено в документах ООО " "данные изъяты"" и не оформлено в письменном виде, не имеет правового значения, поскольку факт её обращения подтверждается иными данными, перечисленными выше.

При таких обстоятельствах, действия Коваленко В.А. по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в минимальном размере, установленном законом за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. С учетом характера правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для назначения Коваленко В.А. наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, нет.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений, не допущено. Постановление вынесено исполняющим обязанности управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в соответствии с его компетенцией, определенной в ч.2 ст. 23.74 КоАП РФ, согласно которой рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе в том числе руководитель территориального подразделения Центрального банка Российской Федерации, его заместители.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все собранные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенное судебное решение отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2015 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОВАЛЕНКО В.А. оставить без изменения, жалобу Коваленко В.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский