Решение Красноярского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 7р-827/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2015 года дело по жалобе Шмакова В.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 01 апреля 2015 г. Шмаков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выезд на полосу встречного движения, имевшего место 03 февраля 2015г. на в 13 час.59 мин. на "адрес". Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июля 2015г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Шмакова В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Шмаков В.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что жалоба судьей рассмотрена с нарушением подсудности. Кроме того, указывает о том, что судьей было нарушено его право на защиту, необоснованно отказано в отложении дела для приглашения защитника. Качество видеозаписи не подтверждает его вину в инкриминируемом правонарушении.

Шмаков В.А. будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шмакова В.А. - Сафонова Г.Г., поддержавшего жалобу, полагаю, что принятые по делу постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, применительно к данному делу, эти требования КоАП РФ нарушены.

Так, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, к которым рассматриваемое дело не относиться.

Диспозиция данной нормы подразумевает обязательное указание конкретной нормы (пункта ПДД), нарушение которой допущено виновным лицом.

Из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица следует, что Шмакову В.А. вменяется нарушение только п.1.3 ПДД.

Вместе с тем, анализ п.1.3 ПДД указывает о том, что он не регламентирует какие-либо запреты, а фактически устанавливает общее правило о том, что участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

Какого-либо иного пункта или нормы, которые нарушены Шмаковым В.А. в постановлении не приводится.

Однако, в случае привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в чем конкретно нарушены виновным положения ПДД, связанные с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, поскольку такой выезд сам по себе не запрещен в ПДД.

Судьей районного суда в решении указанному нарушению оценки не дано. При рассмотрении жалобы в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ данный недостаток восполнен быть не может, так как это ухудшило бы положение лица, по жалобе которого рассматривается дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Шмакова В.А. к административной ответственности за указанное правонарушение истек, производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 01 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова В.А., отменить.

Производство по делу в отношении Шмакова В.А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев