Решение Красноярского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 7р-839/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2015 года дело по жалобе защитника Горюнова А.Г. в интересах Лемежиса Д.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 июля 2015 года, которым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 20 мая 2015 года в отношении

Лемежиса Д.В., привлечённого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

оставлено без изменения, а жалоба на данное постановление без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2015 г. в 21 час 30 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей " "данные изъяты"" под управлением Лемежиса Д.В. и " "данные изъяты"" под управлением ФИО3

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 20 мая 2015 года Лемежис Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно постановлению, он нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения.

16 июля 2015 года судей Кировского районного суда г.Красноярска по жалобе Лемежиса Д.В. на указанное постановление, принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Горюнов А.Г. просит постановление ГИБДД и решение судьи отменить, мотивируя тем, что в постановлении не указано, какими именно действиями Лемежис Д.В. нарушил п.8.4 ПДД. Полагает, вина Лемежиса Д.В. не подтверждена доказательствами, так как на схеме не отражено место столкновения автомобилем относительно ширины проезжей части, а из видеозаписи не следует, что автомобиль под управлением водителя ФИО3 движется по крайней правой полосе движения. Судьей данным обстоятельствам оценки в решении не дано.

В судебном заседании защитник Горбнов А.Г. доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит.

Судьей дело по жалобе Лемежиса Д.В. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При этом, вопреки доводам жалобы, судья правильно оценил доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что собранных по делу доказательств достаточно и они свидетельствуют о нарушении Лемежисом Д.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно при перестроении с одной полосы движения на другую, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения. В частности из материалов дела следует, что Лемежис Д.В. при совершении маневра, связанного с созданием ему помехи в движении, фактически осуществил перестроение с левой полосы движения на правую полосу движения, при этом не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, движущегося по правой полосе движения.

Выводы суда в этой части, помимо письменных объяснений самого Лемежиса Д.В., указывавшего о движении по левой полосе движения и об изменении направления движения в связи с помехой, подтверждаются объяснениями ФИО3, схемой происшествия, составленной в присутствии участником ДТП, а также видеозаписью момента ДТП. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Доводы жалобы о том, что в схеме ДТП не содержится всех необходимых замеров и столкновение автомобилей произошло в пределах левой полосы движения, не могут являться основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку оценив данные зафиксированные в схеме ДТП, с видеозаписью происшествия и иными приведенными доказательствами, судьей верно установлено, что Лемежис Д.В. осуществил перестроение автомобиля с левой полосы на правую, по которой, как это видно из видеозаписи осуществлял движение автомобиль под управлением ФИО3 Доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД и судьей обоснованно признано, что в действиях Лемежиса Д.В. имеется нарушение п.8.4 ПДД и соответственно им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по которой ему назначено справедливое наказание.

Постановление ГИБДД и решение судьи отвечают требованиям, установленным ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ. Всем юридически значимым обстоятельствам по делу, а также доводам жалобы судьей в решении дана надлежащая оценка. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 года не имеется, а доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Лемежиса Д.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Горюнова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.